Moartea și pomenile electorale
Citeam ieri că zeci de persoane au protestat în zona Catedralei Mitropolitane din Iași, faţă de restricţiile impuse de autorităţi. Oamenii au scandat: “O să daţi socoteală cu toţii”, “Duceţi-vă la diavol” şi “Jos dictatura”.
Jandarmii au cedat pentru că mai e o lună jumate pân la alegeri, nu poți să superi biserica. Sau o superi, dar o faci pe barba ta. Și cum nimeni nu mai are barbă, că nu intră bine sub mască, atunci rezultă, prin asociativitate, că nimeni nu mai are curaj să supere biserica.
Am revăzut, după 6 ani, Leviatan, propunerea Rusiei pentru Oscar în 2014. Îmi aduceam aminte vag cum arhimadritul, unul din personajele cheie ale tragediei, îi dicta decis potentatului local cum să strivească pe cel ce se ridică împotrivă-i. Puterea vine de la Dumnezeu, dacă îi e de folosință ce faci tu, nu te teme, spunea popa cu voal alb, de mireasă.
Pentru prima oară l-am văzut atunci pe El exact cum îl văd ei, un cumătru cu mâinile murdare de vaselină, patron de service auto în Băicoi, care, dacă îl asiguri că îi iese și lui ceva, îți ia la pilă seria șasiului, și te ajută și cu actele, că e tovarăș cu milițianu local, căruia i-a făcut ITP-ul pe neve.
Dumnezeu nu e deasupra și vede ci este printre noi, o rotiță cointeresată să se învârtă și nu vede nimic, decât propriul interes.
Diavolul, pe de altă parte, ce face diavolul?
Filmul rusesc Leviatan spune că diavolul e de negăsit, aruncă provocări spre Dumnezeu apoi se face nevăzut.
Duceți-vă la diavol, strigau credincioșii veniți la Sfânta Parascheva. Dar nu au oferit nicio adresă.
Leviatan.
Film rusesc premiat la Cannes pentru cel mai bun scenariu, propunerea Rusiei la Oscar. Poveste: o familie are casa pe un teren pe care a pus ochiul primarul imbuibat si corupt al localitatii. Acesta trage sfori sa il exproprieze pe Nicolay care, deși e încolțit de sistem, găsește puterea să lupte cu el și îl cheamă în ajutor pe prietenul din armată Dmitriy, acum mare avocat la Moscova. Primarul are de partea lui Biserica Ortodoxă, Nicolay are de partea lui legea și, ai spera, că pe Dumnezeu.
Nicolay pierde totul, casă, libertate, copil și soție. Vadim, primarul al cărui ficat e atât de umflat că nu mai are loc de el și-o inimă în corp, câștigă bătălia și ridică pe terenul furat de la Nicolay o mândră biserică închinată unui Dumnezeu milostiv cu ai săi cruciați de rit nou, baronii locali-venali.
Ce avem aici? Avem un soi de cartea lui Iov. Pentru cei nefamiliarizați cu Vechiul Testament, povestea, pe scurt, este asta:
Dumnezeu îl binecuvântează pe Iov cu o viață bună, cu fii și fiice și o casă îmbelșugată. Iov este pios și îl slăvește pe Dumnezeu dar Satan îi spune lui Dumnezeu că Iov îl iubește doar pentru că l-a binecuvântat și i-a oferit belșug. De îndată ce i le va lua, Iov se va lepăda de Dumnezeu-pronostichează Satan.
Pe scurt, Dracul pune o problemă simplă, de loialitate. Spune el: există sfințenie, pioșenie, credință dezinteresată? Dacă oamenii nu ar ști că sunt răsplătiți de Dumnezeu cu prosperitate dacă sunt credincioși, oare ar continua să se comporte drept? Nu sunt ei, de fapt, morali doar pentru că sunt egoiști?
Dumnezeu intră la skanderbeg cu Satan și îl rupe pe genunchi pe Iov. Îi ia tot, bogățiile, copiii, sănătatea. Iov este hamsterul perfect pe care Dumnezeu face experimente, încercând, ca un bărbat bogat, să vadă dacă bucata blondă care îi trage clopotele, îl iubește pentru calitățile lui sau pentru banii lui. Dar Iov nu știe asta. El suferă ca un bou, întrebându-se cu ce-a greșit pentru că se știe om fără păcat dar suferințele lui sunt semn clar că ceva rău tot a făcut el, că altfel Dumnezeu nu l-ar fi pedepsit.
Iov consideră că Dumnezeu e nedrept cu el dar este pus la punct de acesta printr-un speech de CEO care îi atrage atenția măruntului slujbaș că e mic și că, în timp ce Domnul cu barbă albă construia lumea, Iov era un pumn de nimic. Foarte matur, Doamne, foarte matur.
Nicolay, ca și Iov, și-o fură. De la un Dumnezeu nesigur care întinde coarda, încercând să-și demonstreze calitățile politicii lui de binecuvântare a celor drepți și de pedepsire a celor care calcă strâmb. Dar, spre deosebire de Iov care îl aude pe Dumnezeu, se căiește și își primește înapoi viața de dinainte, Nicolay e pulverizat de voința divină.
Sau de tăvălugul format din administrație locală, justiție și Biserică Ortodoxă. Totul udat cu multă vodchi.
Oameni pioși și oameni ticăloși. Primii sunt învinețiți de sistem, ceilalți sunt îngrășați de același sistem. Toți se roagă la același Dumnezeu și toți se întreabă ce au greșit de sunt pedepsiți de acesta atunci când ceva nu merge uns, ca în planurile lor.
Unii își păstrează răbdarea, nu hulesc, nu se îndepărtează de sfânta Biserică, pupă poala popii, fac donații, ridică peste cadavre mânăstiri și catedrale. Alții, loviți pe nedrept, își pierd încrederea, se răscoală împotriva lui Dumnezeu și sunt făcuți harcea parcea de barosul ceresc.
Cine a avut dreptate?
Ce contează?
Totul este un joc al răbdării. Și cine are mai multă, ajunge departe.
Patriarhul are 13.900 de lei salariu pe lună și biserica prosperă, primind în continuare finanțare de la stat. În octombrie, guvernul Ponta a oferit arhiepiscopiilor 1,3 milioane euro. Adevărul scria în 2013 : ”Cultul ortodox deţine la nivel naţional 35.000 de hectare de pădure şi 40.000 de hectare de teren arabil. Valoarea terenului arabil şi a pădurilor aflate în proprietatea Bisercii Ortodoxe este estimată la 420 milioane euro, potrivit unei investigaţii realizate în 2011 de Televiziunea Naţională. Guvernul subvenţioneaza cultele religioase din ţară, deşi acestea au surse proprii de profit foarte consistente. Contribuţii, produse sub însemnul bisericii, sponsorizări, taxe din evenimente sunt doar câteva din sursele de profit ale Bisericii Ortodoxe. Fabricarea şi comercializarea de lumânări, obiecte de cult, cărţi religioase, calendare şi icoane, este doar unul dintre obiectele de activitate în care Biserica Ortodoxă deţine monopolul pieţei.” Toată averea bisericii este luată la purecat în articolul acesta.
http://adevarul.ro/news/societate/averea-bisericii-ortodoxe-romane-1_5175067a053c7dd83f3451c3/index.html
Satana a fost înfrânt atunci, dar a câștigat acum.
Cei care se poartă frumos cu Dumnezeu, indiferent dacă sunt criminali, violatori sau tâlhari, sunt binecuvântați. Cei care cer spitale și dreptate sunt pedepsiți. Nu există credință dezinteresată. Da Doamne-Doamne, te iubim pentru că ne dai, nu te iubim pentru că ne place de tine.
Suntem la sfârșitul timpurilor și nu mai avem răbdare.
Dacă vrei să afli ceva de la noi, întreabă-ne.
feher 
http://nascutpelistaneagra.wordpress.com/2020/10/16/agenturili/
Prost îi cine le dă și le calcă pragul, în fiecare duminică sau odată la cinci ani.
Poți să nu le calci pragul, dar nu e treaba ta să le interzici asta celor care vor s-o facă. ”Jandarmii au cedat” așa cum ar fi trebuit s-o facă și pe 10 august 2018. Trupele care se ocupă cu menținerea ordinii trebuie să aibă o minimă legitimitate, iar la momentul de față nici măcar guvernul român nu are vreo legitimitate. Chiar crezi că mergea să dai cu gaze lacrimogene în față la Mitropolia din Iași, pe Bd. Ștefan cel Mare și pe esplanada Teatrului Național? Chiar crezi că băieții ăia din trupele de jandarmi sunt teleportați de pe Marte, nu au și ei rude și prieteni în mulțimea aflată în față la Mitropolie?
Dacă România ar fi o democrație autentică, iar puterea politică ar fi obținută prin alegeri nominale, nimeni nu și-ar permite să interzică accesul unor persoane din alte județe la o slujbă religioasă. Dorește cineva să susțină că oamenii din Hârlău sau Pașcani sunt necontaminați de Covid pentru că au cartea de identitate emisă în jud Iași, iar cei din Roman sau din Vaslui sunt contaminați pentru că au cartea de identitate emisă în alte județe? 🙂
În lumea reală, asemenea măsuri discreționare ajung luate doar de autorități lipsite de legitimitate. Dar marii formatori de opinie ai neamului, crescuți și educați în comunism, nu se împiedică de asemenea amănunte.
Zi-le Securila, ca bine graiesti…am asa un feeling ca-ti iei salariul in ruble, asa-i tov. Harald?
Unii nu pot, alţii nu vor, alţii se fac că nu înţeleg. Nu e nimic discreţionar în decizia luată. Este o soluţie de compromis între a permite călcarea în picioare tradiţională a câtorva zeci de mii de pelerini, mulţi – prea mulţi – încă foarte convinşi că postul şi rugăciunea sunt mai eficiente decât masca şi distanţarea în prevenirea îmbolnăvirii, şi varianta interzicerii pelerinajului, probabil măcar sugerată de specialişti, având în vedere evoluţia numărului de îmbolnăviri. Măsura a vizat, rezonabil mi se pare mie, reducerea aglomeraţiei şi a deplasărilor la distanţă, care măresc evident riscul îmbolnăvirii. Ce se poate reproşa guvernanţilor este lipsa unui dialog cu BOR înainte de anunţarea măsurii. Şi eu cred că jandarmii au procedat corect în context – din nou o formă de compromis rezonabil; ideal era să nu se ajungă în această situaţie.
Ce nu înţeleg însă este de ce nu sunt respectivele moaşte lăsate la dispoziţia credincioşilor tot timpul anului, ca să se poată reculege oamenii fără să se calce în picioare. Nu funcţionează decât în perioada asta a anului, cumva? (ştiu, răutăcisme de neomarxist, dar nu m-am putut abţine, mă scoate din minţi inepţia asta cu “încălcarea libertăţii”)
@last_moromete – din câte știu eu, moaștele respective sunt la dispoziția credincioșilor tot timpul anului. Elevii și studenții obișnuiau să treacă ”pe la sfântă” când aveau examene, iar în urmă cu vreo 25 de ani am fost acolo în august, cu cineva care ținea neapărat să o vadă. Era în interiorul Mitropoliei, dar era expusă, erau 5-6 oameni la rând și treceau prin fața raclei.
Oamenii au dreptul să sărbătorească ce vor ei și când vor ei. Așa cum se sărbătorește Anul Nou doar într-o anumită zi, deși e o simplă convenție, tot așa se sărbătoresc și diverși sfinți în anumite zile. Problema e că tu te simți îndreptățit să dictezi altora ce și când să sărbătorească. E treaba lor ce sărbătoresc, nu e treaba ta. Vrei să porți mască, poartă mască, nu te oprește nimeni. Dar ideea de a închide bisericile e simplă idiosincrazie anti-creștină, în condițiile în care hypermarket-urile le ții oricum deschise.
Dacă moaştele sunt funcţionale tot timpul anului şi BOR e interesată sincer şi de sănătatea oamenilor, nu doar de banii foarte frumoşi şi plăcut mirositori a tămâie făcuţi cu ocazia acestei prăznuiri, era aşa de greu să anunţe că permite accesul unui număr de x persoane zilnic, doar pe bază de programare – online, telefonic sau prin parohie – unde x este numărul maxim de persoane care pot fi gestionate respectând nişte reguli de distanţare? Puteau să printeze şi bonuri de ordine cu chipul preacuvioasei… Au mers pe ideea că “ori ne lasă guvernanţii să facem banu’ fără bătaie de cap, ori nu ne lasă şi atunci suntem victimele Antihristului penelisto-userist”.
Oamenii au dreptul să sărbătorească ce vor ei şi când vor ei, dar nu oricum şi nu oriunde. Libertatea lor se termină acolo unde începe libertatea celorlalţi. Ei au dreptul să-şi pună sănătatea în mâinile oricărei divinităţi, şi să-şi asume consecinţele precum Iov, dar eu am dreptul să pot circula în autobuz fără să mă căptuşească cu covid vreun pelerin care nu poartă mască sau o poartă incorect pentru că-l deranjează cipul 5G la mers. Masca are eficienţa ei doar dacă o poartă corect toată lumea, pentru că opreşte mai degrabă distribuirea decât receptarea infecţiei.
Văd că vorbiţi de interzicerea sărbătorii şi de închiderea bisericilor, numai că în cazul în discuţie nu s-a întâmplat nici una, nici alta. Asta e manipulare de manual. Cei din teatre se plâng, pe bună dreptate, că bisericile sunt tratate după alte standarde, mai favorabile, aşa că mai uşor cu persecuţia. Semafoarele şi trecerile pentru pietoni chiar nu sunt încălcări ale dreptului la liberă circulaţie, pe cuvânt.
Mi-a plăcut mult analogia biserică-hypermarket, m-a uns pe suflet chiar. E adevărat că în ambele se fac bani frumoşi (cum era cu “peştera de tâlhari”?) dar dimensiunile nu sunt comparabile, în hipermarket chiar se poate păstra distanţa. Poate după ce finalizează preafericitul mall-ul cu clopotniţă…
@last_moromete – BOR e o instituție profund coruptă, iar analogia cu hypermaket-urile chiar se justifică. Problema e că vreo 75% dintre români chiar au nevoie și de biserică, la fel cum au nevoie și de hypermarket.
Povestea cu distanța care se păstrează în hypermarket e din același repertoriu de mistificări ca și radiațiile UV ”care ajută la râspândirea virușilor”. Distanța e absolut nerelevantă în hypermarket, toată lumea respiră același aer, la fel ca în biserică. Problema e că închiderea hypermarket-urilor ar fi dat imediat naștere la revolte de stradă, de asta nu au fost închise.
Până una-alta, la București aveți un prim-ministru pe care nu l-a ales nimeni. Fiu de maior de Securitate, printre altele. Care face spume împotriva Parlamentului și împotriva CCR, așa că are toate șansele să-i calce pe urme lui Dragnea.
@Harald – E matematică şi bun-simţ. Riscul de îmbolnăvire creşte direct proporţional cu cantitatea de coronavirus din aer. Volum mai mare de aer în spaţiul mai mare al hipermarket-urilor = risc mai scăzut (evident, nu inexistent) de infectare. Acelaşi principiu se aplică în privinţa distanţei dintre transmiţător şi posibilii receptori.
Hypermarket-urile nu au fost închise, spre deosebire de biserici, pentru că te poţi ruga de oriunde (“Că unde sunt doi sau trei, adunaţi în numele Meu, acolo sunt şi Eu în mijlocul lor.”) dar nu poţi produce în casă toate alimentele şi alte produse de primă necesitate.
În România se aleg preşedintele şi parlamentarii, nu premierul. Şi el, şi Dăncilă, şi Grindeanu şi Tudose au fost confirmaţi de aceeaşi parlamentari şi au fix aceeaşi legitimitate. Cât e de competent sau responsabil nu mă pronunţ, nu sunt suporter al lui sau al PNL, dar a-l compara cu Dragnea e o aiureală.
@last_moromete – nu e nici matematică și nici bun simț, e doar o nevoie bolnavă de siguranță. În lumea dementă a obsedaților de siguranță, se justifică intervenția în forță a trupelor de jandarmi și generarea unui număr oarecare de victime reale pentru o potențială problemă pe care aceste victime ar putea-o crea. Prin urmare, nici urmă de bun simț, ci doar o nevoie bolnavă de siguranță: nu contează câte victime provoacă jandarmeria prin intervențiile ei, important e sentimentul de siguranță la care ”au dreptul” promotorii intervențiilor în forță a trupelor de ordine.
Ca să fie matematică, ar trebui să fie luați în calcul toți parametrii: 80% din populație nu este afectată în niciun fel de coronavirus, nu se contaminează deloc și nu au niciun fel de simptome. S-a demonstrat asta în repetate rânduri, la început chiar cu situațiile e pe navele de croazieră aflate în carantină. Mai departe, la alți 10% din populație poate fi detectat virusul, dar tot fără ca ei să aibă niciun fel de simptome. Doar la ultimii 10% se manifestă și simptome, iar din ăștia doar 1% (din total) ajung la forme grave sau la deces, restul de 9% se vindecă fără probleme.
Toată statistica asta e alterată cu bună știință în unitățile medicale, din nevoia bolnavă de siguranță. Care ține într-adevăr de psihologie.
@Harald – 80% din populaţie nu e afectată în niciun fel? Serios? Şi cine şi cum măsoară câţi dintre oamenii ăştia au fost expuşi efectiv la coronavirus? Însăşi existenţa focarelor demonstrează că fără respectarea strictă a unor măsuri de protecţie rata de transmitere ar fi colosal mai mare. Pe vasele de croazieră carantinate toţi pasagerii sunt consemnaţi în cabine! Probabil colapsul din sistemul sanitar din multe ţări occidentale, din primăvară, cu medici care trebuiau să decidă care pacient va primi oxigen şi care va muri, e doar o conspiraţie neomarxistă. Faptul că încă avem 80 % din populaţie neafectată se datorează tocmai mult hulitelor măsuri de protecţie, aşa dictatoriale şi isterice cum sunt. Niciun sistem medical şi nicio societate nu poate face faţă răspândirii necontrolate a virusului, de aceea miza e tragerea de timp, limitarea numărului de îmbolnăviri până la apariţia unui tratament eficient şi/sau a unui vaccin. Sigur că sunt costuri enorme, economice, sociale şi psihologice, dar cu o soluţie mai bună nu a venit nimeni – nici chiar dl. Harald, iar atacurile aiuristice la adresa acestor măsuri nu ajută cu nimic, dimpotrivă. Îmbulzeala de la Iaşi nu trebuia gestionată de jandarmerie, ci de organizatori, care trebuiau să se asigure că nu se va întâmpla. BOR a preferat să pozeze în victimă şi să întărâte oamenii, sunt destui printre ei oricum setaţi pe “conducerea satanistă”.
@last_moromete – procentul de 80% din populație care nu se contaminează și nici nu transmite virusul e obținut pe navele de croazieră aflate în carantină. Te poți documenta și singur, dar pe tine nu te interesează să afli realitatea, te interesează doar să-ți susții în continuare nevoia bolnavă de siguranță. Pe care ai pretenția să ți-o asigure statul. Te-a obligat cineva să te înghesui în mulțimea din fața Mitropoliei?
Exemplul cu semafoarele și trecerile de pietoni e clasic în arsenalul propagandei neomarxiste, când activiștii mai spălați încearcă să se prezinte drept oameni rezonabili. Se întâmplă în mod normal ca un semafor să stea la nesfârșit pe roșu și numai cealaltă direcție să aibă verde? Semafoarele alternează mereu, oferind pe rând dreptul de trecere tuturor fluxurilor de trafic. Mai mult decât atât, semaforul nu reprezintă un drept natural, e o simplă convenție între oameni. Dacă un semafor rămâne minute întregi pe roșu, șoferii sau pietonii încep imediat să treacă și pe roșu, tocmai fiindcă acea convenție între oameni este încălcată. În practică, asta face tabăra ta la momentul de față, încalcă niște convenții între oameni. Nu e treaba ta câți oameni se adună în față la Mitropolie, încearcă să înțelegi ideea asta.
Cât despre legitimitatea primulul ministru, a fost conferită cumva de votul parlamentarilor PSD? 🙂 Nu e PSD-ul ciuma roșie de care toată lumea pretinde că vrea să scape? În 2007-2008, Tăriceanu a guvernat și el cu numai 22% sprijin în parlament, susținut de același PSD. O fi asta vreo dovadă de democrație autentică? Nu cumva e dovada unei democrații de fațadă?
@Harald – Cred că v-aţi enervat, citiţi în diagonală ce scriu – că doar n-o să vă acuz că o faceţi intenţionat. “Pe vasele de croazieră carantinate toţi pasagerii sunt consemnaţi în cabine!”. De-aia 80% nu se infectează, pentru că nu intră în contact cu virusul.
Cum spuneam, problema nu e că nu mă duc eu la Mitropolie, problema e când cei de la Mitropolie, după o baie sfântă de mulţime, se întorc în comunitate.
Tocmai asta e ideea, că nimeni nu pune semaforul permanent pe roşu, restricţiile sunt temporare. Toată argumentaţia dumneavoastră este valabilă, doar că susţine punctul meu de vedere. V-ar susţine punctul de vedere dacă guvernanţii ar interzice pemanent practicarea religiei creştine, ceea ce evident nu e cazul. Sigur că nu e treaba mea câţi oameni se adună la Mitropolie, spuneam că e o chestiune de sănătate publică, ceea ce – culmea – e chiar treaba celor care au luat decizia – guvernanţii.
Legitimitatea guvernului nu e dată de un partid, ci de votul majorităţii parlamentarilor. Chiar credeţi că o să mă înflăcărez eu acum şi o să susţin ce minunaţi sunt ei, parlamentarii, şi ce sistem democratic sublim are România? Dacă sunteţi în căutare de subiecte pe care să ne contrazicem, va trebui să găsiţi altceva.
@last_moromete – pe vasele de croazieră toată lumea respiră același aer, prin instalația de climatizare. Contactul cu virusul este practic garantat, în cele două săptămâni de carantină.
În România, contaminările din spitale și din azilele de bătrâni au reprezentat de departe cauza cea mai importantă. Există persoane vulnerabile care trebuie să se protejeze, dar declarațiile pe proprie răspundere și armata scoasă pe străzi nu protejează pe nimeni. E doar o manifestare a reflexelor totalitare, perfect explicabilă la un fiu de securist ca actualul prim-ministru.
Last but not least, prin Rahova, prin Ferentari și prin Berceni ar trebui să fie sute de morți pe străzi 🙂 la cât se respectă distanțarea socială acolo. Și în UK a fost același circ, cu lockdown prelungit în Leicester (unde e cea mai mare comunitate de indieni din Europa) și în Birmingham, (unde musulmanii sunt peste tot) dar contaminările tot în spitale și în azilele de bătrâni s-au petrecut. Nu a adunat nimeni morți cu camionul nici în Leicester, nici în Birmingham. Asta ca să nu mai vorbim de cartierele ”celebre” din Londra, gen Brixton, Peckham sau Croydon, unde nu dă nimeni doi bani pe distanțarea socială, nu poartă nimeni mască, dar nici nu sunt sute de morți pe străzi nici acolo.
Între timp, Boris Johnson, ca un adevărat conservator ce se pretinde, organizează conferințe pe teme climatice, interzice vânzarea de autoturisme cu motoare termice începând din 2030 și naționalizează din nou transporturile feroviare, ideea de suflet a lui Jeremy Corbyn. Cam asta e toată povestea cu noul coronavirus, un bun pretext pentru a distruge economiile naționale europene și a readuce etatismul la nivelul de pe vremea naționalizării din 1948.
@Harald – “Căpitanul navei de croazieră: „Facem tot ce ne stă în putinţă pentru a vă oferi confortul de care aveţi nevoie în această şedere prelungită.”
Şeful echipajului le transmite constant mesaje oamenilor. Îi asigură că aerul condiţionat care circulă pe vas nu este recirculat, provine de afară aşa că este unul curat.” (reportaj despre unul dintre vasele intrate în carantină. Se pare că s-au gândit şi ei la asta.)
Ca să fie valabil procentul de 80% al celor neafectaţi, ar trebui ca pandemia să fie încheiată şi să putem trage o concluzie. De dragul discuţiei, să presupunem că este valabil. Cum îi identifici pe cei 20 % care vor avea probleme? Medicii încă nu pot explica de ce organismele reacţionează diferit. Există tineri fără probleme de sănătate care au decedat, există persoane de 80 – 90 de ani care au învins boala. Dacă nu îi poţi identifica pe cei vulnerabili, nu e logic să încerci prevenirea îmbolnăvirii pentru cât mai multe persoane?
Aşa e, armata şi declaraţia pe propria răspundere nu protejează pe nimeni de covid. Sunt forme prin care responsabilizezi o populaţie cu o tradiţie a ignorării sau ocolirii regulilor, o problemă care nu există în multe ţări occidentale.
Sute de morţi pe stradă nu au cum să fie, cel puţin nu în stadiul acesta. Virusul nu are o rată de mortalitate atât de mare, dar poate bloca lejer cele mai performante sisteme de sănătate din lume, multiplicând decesele cauzate de alte afecţiuni, tratabile. Dacă aţi avea pe cineva apropiat printre cei peste un milion de oameni care au murit până acum din cauza covidului, poate n-ar mai fi doar o statistică irelevantă pentru dumneavoastră. Şi dacă vreţi să vedeţi morţi pe stradă, căutaţi imagini din Wuhan sau din Guyaquil (Ecuador), de exemplu.
Sigur că există persoane care profită, politic sau economic, în orice situaţie – s-a întâmplat asta inclusiv printre ruinele războaielor mondiale. În privinţa politicienilor români, îi putem acuza de foarte multe, dar nu că nu şi-ar cunoaşte interesul. Toate aceste restricţii creează dificultăţi şi iritare majorităţii populaţiei, şi asta în an cu două scrutinuri vitale pentru accesul politicienilor la resurse. Au îndrăznit, până la un punct, să calce pe coaă incluiv balaurul BOR. Fiecare măsură şi fiecare zi cu restricţii îi costă electoral, credeţi că ar face-o dacă nu ar fi necesare?
Dialogul ăsta ar putea continua la nesfârşit, sau până se plictiseşte gazda şi ne dă afară. Singurul lucru care mă deranjează este talentul dumneavoastră de a uita întrebările care nu vă convin. O să încerc să numerotez câteva, poate vă ajută:
1. Jud. Argeş a fost principalul focar din România la începutul celui de-al doilea val de îmbolnăviri. Autorităţile au introdus obligativitatea purtării măştii în spaţiile publice deschise. Astăzi jud. Argeş are cea mai mică rată de transmitere din ţară (0,67 la mie). Cum explicaţi?
2. Mă acuzaţi că am o nevoie bolnavă de protecţie şi că vreau să mă apere statul de covid. Eu nu aştept să stea statul la mine la poartă şi să omoare covizi cu pliciul. Mă aştept ca într-o situaţie de risc ridicat pentru sănătatea publică, statul să gestioneze această situaţie prin instituţiile create în acest scop. Am înţeles că e un stat neomarxist, securist, dictatorial etc. Cum ar trebui să gestioneze aşa ceva statul ideal al domnului Harald?
3. Se pare că pe-aici toţi suntem neomarxişti, isterici, agresivi, intoleranţi cu ideile diferite etc. Cum aţi caracteriza o persoană care-şi exprimă satisfacţia la moartea unui om politic de altă orientare, prin cuvintele: “a primit exact ce-a meritat: într-o zi din iunie 2019 a fost împușcat în cap, în fața propriei locuințe”? E un oarecare domn Harald, vorbind despre Walter Lübcke.
@last_moromete – despre jud. Argeș: nu știu situația de-acolo și nici nu stau 3 zile să mă documentez, ca să scriu un eseu pe tema asta. Dar, ca principiu, este incorect să-i ceri unui alt comentator să comenteze un subiect ales de tine. Fiecare e liber să comenteze ce dorește el, nu ce i se cere de către un interlocutor sau altul.
Despre Walter Lübcke: omul a fost toată viața lui fascinat de marxism, până și în teza de doctorat s-a ocupat de planificarea economiei sovietice în perioada 1924-1928. Era membru CDU exact în aceeași manieră ca și doamna cancelar, fostă secretară UTC pentru cultură, șefa secției Agitație și Propagandă de la Academia de Științe a RDG în perioada 1982-1990. Modelul ăsta s-a folosit pe larg și în România, așa au ajuns acum PNL și USR să să prezinte ca ”dreapta”: neomarxiștii au infiltrat tot spectrul politic, astfel încât democrația a fost golită de conținut. Nu mai contează ce partid câștigă alegerile, că tot ei guvernează.
Așa cum am explicat și la celălalt articol, Walter Lübcke ajunsese până la a-i da pe nemții get-beget afară din țară: ”cui nu-i convine poltica pro-imigrație a guvernului, n-are decât să plece din țară. Orice german are dreptul să plece unde vrea” (am citat aproximativ). Asasinarea lui a fost o crimă politică și a fost opera unui neonazist. Acum, care e compasiunea de care ar trebui să se bucure Walter Lübcke, când el era un comunist fervent, vopsit în creștin-democrat?
Despre măsurile statului român: armata scoasă pe străzi și declarațiile pe proprie răspundere nu protejează pe nimeni de nimic. Cel mai recent exemplu e închiderea școlilor, dar neînchiderea creșelor și afterschool-urilor. Are vreo coerență genul ăsta de măsuri? Cât privește poveștile lacrimogene despre ”cineva apropiat care să fi murit”, astfel de ”argumente” nu au ce căuta în nicio discuție de principiu. E un ”argument” emoțional. Cu cei care nu primesc asistență medicală fiindcă au alte afecțiuni, nu Covid, cum rămâne?
În UK a ieșit până la urmă scandal cu număratul deceselor, fiindcă inclusiv unii decedați în accidente de circulație au fost încadrați la Covid, pe motiv că în urmă cu 8 sau 10 săptămâni fuseseră pozitivi la câte un test. Iar în Belgia doar 14% dintre decesele raportate drept cauzate Covid sunt reale, restul de 86% sunt ”potențial datorate Covid”. Țările care au gestionat rezonabil problema au fost Germania, Austria, Cehia, Slovacia. Fără armată pe străzi, printre altele.
@last_moromete: detalii despre ce s-a întâmplat pe nava de croazieră Diamond Princess, unde toată lumea a avut ocazia să se contamineze:
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_on_Diamond_Princess
Orice alte speculații sunt gratuite, nava aceea avea 3700 de oameni la bord, a reprezentat cel mai adevărat studiu în condiții reale. Cu amendamentul că media de vârstă pe navă era mai mare decât media de vârstă a întregii populații. România are problema inversă, nu are bătrâni de vârstele celor din Italia sau UK.
@Harald – Nu v-a cerut nimeni să scrieţi un eseu despre judeţul Argeş. Este doar un argument puternic că folosirea măştilor în spaţii deschise funcţionează. Aţi reuşit să evitaţi şi de data asta să livraţi un contraargument.
Despre Lübcke: pare să fie un personaj antipatic chiar şi pentru mine, nu doar pentru dumneavoastră. Nu v-a cerut nimeni să vă aruncaţi în lacrimi deasupra sicriului, dar de aici şi până la a considera că a meritat un glonţ în cap, distanţa e prea mare şi spune multe despre dumneavoastră.
V-am spus deja care e rolul declaraţiilor, armatei, amenzilor etc.: să asigure luarea în serios a măsurilor de protecţie de o populaţie obişnuită să fenteze regulile. Germania şi Austria, probabil şi Cehia sau Slovacia se confruntă mult mai rar cu asemenea atitudine. Cât despre cât de bine au gestionat situaţia, semnalele recente spun mai degrabă altceva.
Cifrele din statistici reprezintă oameni. Sigur că e un argument emoţional (nu lacrimogen), pe care l-am folosit pentru că mi se pare că priviţi cu multă detaşare eforturile autorităţilor de a salva vieţi. Parcă ăştia de stânga nu dau doi bani pe individ, nu?
Şcolile se închid pentru a reduce interacţiunea socială, micşorând riscul de îmbolnăvire. În şcoli sau facultăţi învaţă copii şi tineri care, în mare parte, pot sta acasă în siguranţă cu un minim de supraveghere din partea rudelor. În creşe stau copii prea mici pentru aşa ceva, iar la after-school ajung în general copii ai căror părinţi nu au altă soluţie de supraveghere. Dacă ar fi avut o soluţie pentru asta, ar fi închis tot. E un compromis între siguranţă şi raţiuni economice, nu se poate funcţiona altfel în acest moment.
Cei care suferă de alte afecţiuni sunt victime ale blocajului sistemului sanitar cauzat de covid, un argument în plus pentru a încerca micşorarea numărului de îmbolnăviri.
Numărarea bolnavilor şi a victimelor este discutabilă în ambele sensuri. Ce spuneţi poate fi real, pe de altă parte în Germania, în primul val de îmbolnăviri, decedaţii care au avut simptome clare de covid şi au murit înainte de confirmare prin test nu erau înregistraţi. Şi în România sunt nenumărate persoane cu simptome şi rude confirmate cu covid, care au fost băgate în carantină fără a fi testate sau înregistrate – am un caz în familie. DSP-urile sunt complet depăşite – abia acesta ar fi un reproş valid la adresa guvernanţilor.
Despre Diamond Princess mai citisem. În articol se specifică lipsa filtrelor Hepa, dar nu se precizează dacă aerul era recirculat sau nu. Important mi se pare că procentajul îmbolnăvirilor a apărut în contextul unor măsuri dure de carantinare (mai mult sau mai puţin bine gestionate). Nici vorbă de expunerea liberă la covid pe care o folosiţi ca argument că 80% din persoane sunt imune. Dacă pasagerii circulau liber pe vas nu ştiu dacă aveaţi 8% neatinşi de infecţie.
@last_moromete – Diamond Princess nu e singurul exemplu, a fost doar primul dpdv cronologic. Același pattern se poate observa peste tot, 80% nu se contaminează deloc. Nu e clar de ce nu se contaminează, dar ar fi avut ocazia să se.
În altă ordine de idei, la scara vieții umane mortalitatea e de 100%. Oricine moare de ceva. De exemplu, în România sunt vreo 1.800 de decese pe an în accidente rutiere, în Germania sunt vreo 4.000 pe an. Nici dacă o persoană nu iese deloc din casă, tot poate muri într-un accident rutier, se întâmplă mereu ca diverse autovehicule să intre în clădiri. Ca accident, nu ca atentat terorist.
Cine vrea să aibă garanția că nu moare într-un accident rutier trebuie să interzică în totalitate traficul rutier, asta e singura soluție. Dar presupunând, prin absurd, că s-ar interzice traficul rutier pe toate drumurile publice, oamenii ar începe să circule direct pe câmp. La fel se va întâmpla și cu isteria actuală, oamenii vor pierde orice încredere în autorități și vor refuza să se conformeze chiar și la cele mai elementare cerințe. Ăsta va fi ”vaccinul” societății românești, nu va mai da nimeni doi bani pe autoritățile statului.
În Germania, oamenii se conformează pentru că cerințele autorităților sunt limitate pe cât posibil. De exemplu, pe aproximativ jumătate din lungimea autostrăzilor germane, viteza e nelimitată pentru autoturisme. Omul se conformează unor limite pentru perioade scurte, când în majoritatea timpului este lăsat în pace. Autoritățile române (cu ”români” ca Arafat, printre altele) tracasează oamenii până ajung la a refuza oricare conformare.
@Harald – Pe toate vasele carantinate s-a aplicat schema izolării, de aceea gradul de infectare e limitat. Unde autorităţile sau populaţia au ales o atitudine mai relaxată, situaţia a luat-o razna. Studiu de caz: Bergamo, meci de fotbal cu 40.000 de suporteri în tribune. Câteva luni mai târziu, peste 50% din populaţie prezintă urme ale contactului cu infecţia: https://www.dw.com/en/coronavirus-tests-show-half-of-people-in-italys-bergamo-have-antibodies/a-53739727
Analogia răspândirea infecţiei – circulaţia rutieră mă cam depăşeşte. Nu văd cum puteţi compara necesara, chiar vitala activitate de transport rutier cu nociva răspândire a bolilor, doar pentru că ambele produc decese. Dacă m-a dus capul, cât de cât, pare că sunteţi un suporter al selecţiei naturale ca formă de gestionare a pandemiei. Dacă aţi reuşit să învăţaţi şi de la mamă ceva, nu doar de la tată, reuşiţi să ascundeţi foarte bine.
Abordarea mai relaxată a combaterii covidului pe care o promovaţi a produs haos în Italia, în primăvară, şi produce probleme foarte grave acum în Olanda, de exemplu. Ştiu că sună bine o abordare germană (şi acolo se împut lucrurile, că veni vorba), dar nu ai nicio şansă de succes fără un sistem performant de sănătate cum e cel german, fără o administraţie profesionistă şi o populaţie disciplinată. Reglementări minimaliste? Ar fi frumos, recunosc, dar vă imaginaţi ce voioşie ar ieşi la cantitatea dă jmecheri pă metru patrat de la noi? E un cerc vicios, care în teorie ar putea fi rupt prin întoarcerea masivă acasă a românilor care au trăit măcar câţiva ani în Occident şi prin educarea generaţiilor următoare, dar dacă dumneavoastră vedeţi vreo şansă să se întâmple aşa ceva, sunteţi prea optimist pentru puterea mea de înţelegere.
@last_moromete – sunt de mulți ani în UK, iar înainte de asta am stat destui ani în Germania. La măsurile practicate de autoritățile române actuale, ar fi absolut iresponsabil din partea mea să mă întorc acum în RO. @Obregia m-ar interna cu mare plăcere la psihiatrie 😛
Cu Putin la Kremlin și Mutti la Berlin, România poate sta în continuare în mocirlă încă 10 ani. Majoritatea oamenilor n-au înțeles nici azi ce s-a întâmplat în 2012, când Putin a renunțat la orice mănuși. Băsescu și-a negociat la vremea respectivă rămânerea în funcție, cu mari compromisuri, dar președintele german de la vremea aceea a fost înlocuit tocmai cu învinsul din alegeri, tot un RDG-ist de-al lui Mutti.
România nu poate fi schimbată din interior, e nevoie ca Doamne-Doamne să se ocupe de următorul schimb de generații ”ș-apoi ‘om vedea”. Neagu Djuvara sau Ion Rațiu nu s-au întors în țară să lupte împotriva lui Ceaușescu fiindcă n-ar fi avut nicio șansă. Abia după ce Ion Iliescu a rezolvat principala problemă s-au putut întoarce și ei în țară, dar tot fără să poată rezolva mare lucru.
@Preafericitul Onanie – de câte ori citești despre bombardiere rusești interceptate de aviația de vânătoare britanică deasupra Mării Nordului, misiunea lor era să-mi parașuteze mie ruble la Nottingham, direct în curtea casei. Mulțumit? 🙂
În altă ordine de idei, tocmai prin asta demonstrezi că faci parte din tabăra neomarxistă, activist mic și necăjit! Pentru propagandiștii ONG-urilor neomarxiste, toți ce care au altă părere sunt securiști plătiți în ruble. Mai bine recunoaște că încă mai plângi și-acum după Coldea 🙂
Atunci daca faci propaganda moca esti doar dobitoc. Apropos, cine-i Coldea, superiorul tau?
@Preafericitul Onanie – Coldea era idolul progresimii, împreună cu scumpa Codruta, la care doctoratul plagiat nu se tine, numai la Ponta se tine. Nivelul la care ești tu capabil să porți o discuție nu te califică pentru alte răspunsuri, dar te mai poți bucura o vreme de actualul alcoolic pe care nu l-a ales nimeni în fruntea guvernului. Ești parte a problemei, nu parte a soluției.
Aaaa, pesedeule mic si rau, d-asta imi esti?:)))) plin de trolls pesedei p-acilea la Raluca in ograda, cand iti termini misiunea si te aciuesti pe alte coclauri? Vezi ca au sefii tai nevoie sa bage niste strambe impotriva lui Biden, le e teama ca-si pierd asset-ul portocaliu:))) Sau nu esti inca destul de calificat pentru job-ul ala, iti faci mana pe mize mai mici?:)))
@Stalin – PSD-ul e compus din gunoaiele vechi, în timp ce neomarxiștii sunt gunoaiele din generația nouă. Dar tot gunoaie sunt și unii și alții. Exact la fel se întâmplă și în Germania, SPD pierde teren, dar voturile pierdute de SPD le câștigă Verzii, socialiștii tineri.
Exact de asta România nu poate ieși din mocirlă, pentru că și neomarxiștii vor tot etatism, chiar mai mult etatism decât PSD-ul. Soluția nu e socialismul, ”banii altora se termină întotdeauna”, după cum a explicat cândva Margaret Thatcher. Nu-i port eu de grijă lui Biden, și-a făcut destule cu mâna lui 🙂
Unde gasim filmul Leviatan?
Russianfilmhub.com
Leviathan-ul rusesc premiat la Cannes este o operă de ficțiune, al cărei autor este liber să prezinte tot ce dorește. Tipic pentru vremurile de propagandă anti-creștină în care trăim.
Cartea lui Iov face parte din Vechiul Testament, deci a fost preluată ”as is” de creștini de la evrei. Personajul Iov există și la musulmani, unde se numește Ayyub. Faptul că povestea s-a păstrat timp de mii de ani dovedește că a avut un impact educațional semnificativ asupra religiilor abrahamice. Isteria anti-creștină marxistă / neomarxistă nu se va păstra în niciun caz timp de mii de ani, e doar o isterie de moment.
Amuzant e că societatea românească e plină de anti-comuniști de operetă care promovează tocmai ce au învățat de la comuniști 🙂
Iar vorbesti sa faci curent? Cum le stii tu pe toate, nebunatic mic….
Amuzant nu prea e, în schimb, că această “poveste cu impact educaţional semnificativ” nu ne prezintă numai o fiinţă supremă care-şi torturează creaţia în scop educativ, dar are şi impresia că după ce îi ucide dreptului Iov feciorii şi fetele, îi dă alţii la schimb şi totul e idilic.
@last_moromete – spre deosebire de creștinism, Dumnezeul din iudaism e un Dumnezeu răzbunător. Se pare că (poporul lui) ”Israel” ar însemna la origine ”cei ce se iau la trântă cu Dumnezeu”. Iar creștinismul a preluat Vechiul Testament așa cum era, nu s-a apucat să rescrie poveștile, în maniera studiourilor Disney. Ce trebuia tu să înțelegi era morala poveștii, latura educativă, ideea că trebuie să păstrezi întotdeauna calea corectă, chiar dacă ai impresia că toate îți merg rău fiindcă păstrezi calea corectă. Altfel ajungi în postura lui Cain, dar tu nici pe aia n-ai înțeles-o
Uită-te la talibanii neomarxiști care comentează, te mai miri că la Timișoara au murit atâția oameni în decembrie 1989? Și ei ar face la fel în locul lui Ceaușescu, ar trimite trupe împotriva cetățenilor adunați în centrul orașului, egal din ce motive sunt adunați.
Deși virusul în sine există, isteria creată de autorități este total inutilă și iresponsabilă. Dincolo de minciunile promovate de OMS timp de luni întregi, nu ai, ca societate, capacitatea de lupta împotriva virusului prin astfel de măsuri. Vezi câte cazuri au fost tocmai în spitale și azile și lasă prostiile despre contaminări în aer liber. În aer liber te poți contamina și cu viruși purtați de vânt sute de metri sau chiar kilometri. Nu are nicio utilitate practică interzicerea adunărilor publice, atât timp cât temperatura ambiantă s-a redus și cantitatea de radiații UV a scăzut. Virusul o să facă ce vrea el, egal ce faci tu. Niște persoane care se consideră educate ar trebui să înțeleagă mai multe.
Muie Dumnezeu!
Si muie sri, desigur!
Creştinismul nu s-a apucat să rescrie poveştile, s-a mulţumit să selecteze doar ce îi convine – evangheliile necanonice sunt un foarte bun exemplu. Nu s-au dezis deloc de Dumnezeul răzbunător al Vechiului Testament, ci l-au ascuns prin promovare – e Dumnezeu Tatăl. Se pot înţelege multe din povestea lui Iov, de exemplu că e scuza perfectă a unui Dumnezeu absent. Şi, ca paranteză, am în familie un preot ortodox care ar protesta vehement la termenul de “poveste”, pentru că Biblia e text revelat, şi dacă aşa a zis Doamne-Doamne, fix aşa s-au petrecut lucrurile, cuvânt cu cuvânt.
Despre contaminare, nu ştiu care sunt minciunile promovate de OMS, poate ne luminaţi. Ştiu însă că la începutul valului doi al pandemiei, judeţul Argeş – în care locuiesc – era principalul focar din România. A fost unul dintre primele locuri în care s-a introdus obligativitatea purtării măştii în spaţiile exterioare şi iată că acum numărul de noi îmbolnăviri se scrie cu doar două cifre, când în multe alte părţi situaţia pare că scapă de sub control. O fi vreo coincidenţă? Şi vedeţi că radiaţiile UV scăzute ajută răspândirea, nu o diminuează.
Văd că aruncaţi cu generozitate etichete: gunoaie, neomarxişti, atei, socialişti etc. De curiozitate, ce etichete credeţi că v-ar caracteriza? Cu ce grupări sau personalităţi, din România sau din lumea largă, simţiţi că rezonaţi? N-ar trebui să vă surprindă că sunteţi luat drept agent de influenţă, atacurile dumneavoastră au cam aceeaşi adresă ca cele de pe Sputnik, de exemplu. Nu vă pune pe gânduri? Dacă nu e îndatorire de serviciu, insistenţa cu care vă exprimaţi opiniile într-un spaţiu virtual frecventat în mod evident de oameni cu altă viziune ar putea să aibă explicaţii în zona psihologiei – nevoia de polemică, de atenţie, poate indica multe. Evident că aveţi dreptul să o faceţi, dar la ce vă foloseşte?
@last_moromete – asta cu radiațiile UV care ajută răspândirea e una dintre cele mai mari mistificări. De asta se folosesc instalați de sterilizare cu UV inclusiv în școlile din România, fiindcă ajută la răspândirea virușilor? Cineva care acceptă și distribuie mai departe asemenea mistificări nu se califică pentru nicio conversație serioasă.
Explicații din zona psihologiei: faptul că sunt luat drept ”agent de influență” ori denotă paranoia (ceea ce ar fi oarecum scuzabil, dar tot necesită asistență psihiatrică) ori denotă că persoanele care mi se adresează sunt într-adevăr activiști neomarxiști.
Tot din zona psihologiei: realitatea e că mulți dintre neomarxiștii pur-sânge trăiesc într-o asemenea bulă proprie încât nu mai sunt capabili să accepte alte puncte de vedere. Se numește nevroză minciuna în care trăiesc ei, iar orice contrazicere îi face să reacționeze isteric: e ”firesc” pentru un nevrotic să-și apere nevroza.
@Harald – Hold your horses, mister! Nici eu, nici OMS n-am susţinut că radiaţiile UV transmit coronavirusul. În cazul meu e vorba de o formulare neinspirată: “radiaţiile UV scăzute ajută răspândirea” trebuia să fie “scăderea cantităţii de radiaţii UV favorizează răspândirea”. Mea culpa! Cât despre întrebările la care nu mi-aţi răspuns direct, ameninţările de la comentariile de mai jos (văd că nu sunt singurul care le-a perceput aşa) o fac suficient de bine.
Si-atunci tu de care gunoi esti, nou sau vechi? Cum le intorci tu din condei bibicule, v-au invatat bine aia la contrainformatii, huh?
Si zi asa, tie ti-au dat post la Notthingham intr-o casa cu curte?
Știi ce se întâmpla cu activiștii marxiști pe vremea lui Pinochet? Primeau citație să se prezinte la câte o secție de poliție și nu știau niciodată dacă mai ies de-acolo sau nu. Unii dintre ei ieșeau după câteva ore și nu le venea nici lor să creadă, iar despre alții nu s-a mai auzit nimic, niciodată. Mai mult decât atât, unii dintre cei care ieșiseră din secția de poliție după acele câteva ore au fost convocați încă o dată și încă o dată, iar unii dintre ei iarăși nu au mai ieșit niciodată din secția de poliție.
Dacă n-ai învățat nimic din ce s-a întâmplat pe vremea Republicii de la Weimar sau pe vremea Războiului Civil din Spania, ai să repeți experiențele acelea cu brio. Nu-ți imagina că toate mizeriile pe care le scrii se pierd sau se uită. Pe Internet nu se pierde nimic, iar într-o zi ai să descoperi asta pe propria piele.
Haralde, una din doua: ori type bazaconiile alea in uniforma din dotare, ori esti de balamuc:))) Etrusci, Iov, republica de la Weimar, Pinochet??? Sau poate amandoi, cine stie? Poate au si baietii nevoie de un clown de serviciu, le mai descreteste fruntile cand au mult de lucru. Hai, du-te acuma la compresa rece si prozacul de dupa-amiaza:))) mare e gradina ta, Doamne!:)))) cand ma gandesc ca te-am luat in serios cand ai inceput sa postezi acilea….ptiu, nebunelule:))))
Nici una, nici alta. Marea Revoluție Neomarxistă o să eșueze, asta o să se întâmple. După care extrema dreaptă o să treacă la curățenie, o să pornească la vânătoare de neomarxiști, situație care nu e în niciun caz de dorit. Dar dacă nu ți-a plăcut din 2000 până acum și ai vrut neapărat revoluție, ai să primești exact ce meriți: ”cine scoate sabia …”
Stimata doamna, eu înţeleg si sustin 100% libertatea de exprimare. Platforma WordPress este un loc public, in care oamenii scriu ce vor si comenteaza dupa puterea lor de a intelege si interpreta lumea in care traiesc. Adeseori, din pacate, aceste opinii sunt inepte, ofensatoare sau de-a dreptul scandaloase (ceea ce nu le anuleaza dreptul de a exista si a spune totul despre autor). Dar uneori sunt chiar mai mult de-atat si in astfel de cazuri responsabilitatea este nu numai a celor care le exprima ci si a celor care faciliteaza difuzarea “vocii” respective in spatiul public. Doua dintre mesajele de mai sus, ambele facand referire la practici de exterminare a oponentilor politici, ambele emise de catre aceeasi persoana, pot fi catalogate drept amenintari directe la adresa altor comentatori, drept pentru care ar trebui raportate ca atare catre WordPress, spatiul virtual in care au fost postate. Daca tot e sa primeasca fiecare ce merita…
@adrianport – există o mică problemă cu libertatea de exprimare, iar modul cum moderezi tu comentariile pe propriul blog este o ilustrare excelentă a acestei probleme: în lipsa libertății de exprimare, ideile continuă să circule în subteran și ajung până la urmă să nască monștri. Tu ai impresia că eliminând ideile care nu-ți convin, îți creezi un safespace, iar din acest safespace ajungi la adevărate rechizitorii la adresa comentatorilor, în timp ce respectivii comentatori nu dispun de drept la replică fiindcă tu asiguri și moderarea.
Altfel spus, ești și procuror și judecător, iar acum îndemni și pe alții să procedeze în aeeași manieră. Asta e societatea pe care vrei tu s-o creezi și orice persoană de bună credință îți citește articolele va ajunge la aceași concluzie. E treaba ta cum ai ajuns la manifestările astea (probabil în aceeași manieră ca Ion Iliescu) dar genul ăsta e de societate a mai existat în România și nu e cazul să existe din nou.
În esență, tu te ocupi cu bullying neomarxist ”civilizat” la adresa ideilor care nu-ți convin, în timp ce colegii tăi comentatori mai rudimentari se ocupă cu jigniri și insulte. Partea de care nu sunteți voi conștienți e alta: extrema dreaptă e mult mai violentă decât voi și dacă nu vă potoliți la timp o să treziți tot felul de monștri. L-am menționat la un articol precedent pe Walter Lübcke, chiar n-ai înțeles nimic din experiența lui?
Dacă vreți o altă versiune a Lui vă propun cartea Baraca de Paul Young. Există și filmul, dar prefer cărțile. Este povestea omului în fața unei treimi alcătuite din Tata – o negresă gospodină și vioaie, Isus – un arab înțelept și Surayu-un spirit liber și înțelegător. Sau vice versa. Un roman fantastic ce descrie multe dintre angoasele omului modern și are oarece răspunsuri în caz că suntem deschiși explicațiilor.
Citez:
”Există o explicație pentru care vouă oamenilor vă este atât de dificil să trăiți într-o relaționare autentică, adăugă Isus. ”Odată ce aveți o ierarhie, aveți nevoie de reguli pentru a o proteja și administra, și apoi aveți nevoie de legi și de constrângerile pe care le impun acestea, pentru ca în cele din urmă tot ce obțineți să nu fie decât un lanț de comandă sau un sistem ordonat care distruge relațiile mai degrabă decât să le promoveze. Doar arareori există între voi relații în care să nu fie implicată puterea. Ierarhiile vă impun legi si reguli și sfârșiți prin a pierde bucuria relației.”
și/sau
”alegând independența în locul relaționării, ați devenit un pericol unii pentru alții. Aproapele vostru a devenit obiect de manipulare pentru voi, scopul fiindu-vă binele și fericirea proprii. Autoritatea, așa cum o percepeți voi, nu este decât scuza pe care cei puternici o folosesc pentru a-i face pe ceilalți să se conformeze dorințelor lor”
Idei interesante prinse într-o poveste acceptabil de siropoasă.
Mulțumesc pentru filmul recomandat.
Harald e o persoana instruita si cel mai probabil cu o afectiune psihica. Nu e nimic amuzant, incriminant sau rau in asta, iar pana la urma fiecare om are dreptul sa-si exprime civilizat opinia. Cand exageram, punem prea multa patima in discutie, opinia nu este bine primita.
D.p.d.v terapeutic corect este sa tratam amenintarile venite din partea unei persoane suferinda psihic cu intelegere, deoarece bolnavul nu-si poate evalua starea si chiar este indignat cand i se atrage atentia . Pace si intelegere!
Harald este un dobitoc periculos. Cale de mijloc nu prea e, ori e un troll plantat aici de superiorii sai, ori e dus de cap. Am sa repet ce am postat mai devreme, l-am citit cand a inceput sa posteze aici si m-am bucurat din motive lesne de inteles; asta pana cand si-a dat arama pe față.
Individul ar trebui banned de la postari, nu aduce nimic bun, doar vitriol si tendinte schizofrenice. Ma intreb doar pe cate bloguri presteaza?
@Obregia – ce te califică pe tine să ”atragi atenția” cuiva? Dacă ești psihiatru cu licență, într-o țară civilizată ai rămâne imediat fără ea, pentru asemenea manifestări în spațiul public. Dacă ești doar ”susținător al cauzei”, ți-am mai spus că poveștile cu psihiatria sunt fumate de mult. Sunt din același peisaj cu ”teoria conspirației”, despre care nu știu cum se face, dar numai neomarxiștii o invocă 🙂
Hai să vedem, ”dpdv terapeutic”, cum ai numi tu respectiva ”afecțiune psihică”? 🙂
Tot cu neomarxistii ii dai, coane? Cine altcineva mai traieste rent free in caputzul ala tampit de-l ai pe umeri? Mai schimba placa ca devii plictisitor…
Se pare că reacționezi vehement de fiecare dată când vine vorba de neomarxiști. Te simți cu musca pe căciulă? 😛
Bai nene, tu nu realizezi ridicolul in care te balacesti pana peste cap? In toate postarile tale, faci ce faci si o aduci despre neomarxisti:)))) esti obsedat de cuvant, nu mai stii si altceva, ce-ai?
Ce e ala neomarxist ba desteptul pamantului? Ia zi tu! Spune-mi si mie ca eu nu stiu. Poate sunt si nu stiu:)))
Neomarxismul e o ideologie, un curent politic, o formă ”modernă” de marxism. ”Modernă” în ghilimele pentru că își are originea în Școala de la Frankfurt, în perioada interbelică. Are aceeași viziune bolnavă asupra lumii ca și marxismul, pornește de la ideea că lumea se împarte obligatoriu în victime și opresori.
În marxismul clasic, victimele oprimate erau muncitorii, iar ”dușmanul de clasă” era burghezia, tocmai cea care făcea societatea să funcționeze. În neomarxism, victimele oprimate sunt femeile, homosexualii, transgenderii, imigranții, ateii etc. în timp ce ”dușmanul de clasă” este bărbatul alb, heterosexual și creștin.
Este un curent politic tipic de stânga, plin de contradicții interne. Evident că feministele ajung în conflict cu transgenderii, iar feministele albe heterosexuale ajung în conflict cu negresele lesbiene, dar atât timp cât au un ”dușman” comun, circul mai poate continua o bucată. România e cu vreo 15 ani în urmă în lupta asta de clasă, dar în vest își arată deja efectele: transgenderi care câștigă competițiile sportive feminine, organizații de vigilantes care se substituie justiției, deținuți transgender care ajung în închisori de femei etc.
Psihologic vorbind, neomarxistul tipic este o persoană maturizată dpdv biologic, dar imatură dpdv psihologic. În foarte multe cazuri e vorba de copii crescuți fără tată, dar uneori tatăl poate fi prezent fizic, însă absent dpdv psihologic. La modul simplificat: în familiile normale, sentimentele și emoțiile se învață de la mamă, în timp ce autoritatea și responsabilitatea se învață de tată. Dacă un copil (fată sau băiat, nu contează) rămâne doar cu sentimentele și emoțiile, rezultatul este un adult disfuncțional.
Dpdv psihologic, neomarxistul nu poate să-și poarte singur de grijă, el vrea ca statul să-l apere de toți și de toate, exact cum copilul este apărat în familie de către adulții din jur. E o nevoie bolnavă de siguranță, așa cum am explicat și în alte comentarii. Găsești exemple foarte bune în comentariile semnate de @adrianport și de @last_moromete, acelea sunt revendicări tipice pentru neomarxiști: să-i apere statul de oricine și de orice.
Domnule Harald, pentru un diagnostic nu sunt de-ajuns miile de opinii expuse pe internet de catre dvs si sutele de conflicte pe care le-ati avut cu cei care v-au raspuns.
Este nevoie sa mergeti la medicul de familie sa va dea o trimitere catre un psiholog (daca conflictele avute au ramas doar pe internet) sau catre un medic psihiatru (daca conflictele au avut urmari legale si in viata de zi cu zi). La medicul psihiatru veti merge cu o persoana , apropiata dvs, care va cunoaste bine si in care aveti incredere.
Sunteti o persoana instruita, stiti ca nu e nici o rusine sa apelati la sprijin medical (care este si confidential).
@Obregia – cred că avem definiții cu totul diferite despre ”conflicte” și mai ales despre ”sutele de conflicte”. Faptul că sute de comentatori contestă o idee sau o expunere de idei nu înseamnă că există ”conflicte” și cu-atât mai puțin ”sute de conflicte”. Înseamnă o singură dispută de idei, întreținută de o tabără care a deturnat și democrația și libertatea de exprimare.
Așa cum Ceaușescu avea democrația lui ”populară”, iar Ion Iliescu avea democrația lui ”originală”, tot așa tabăra actuală, socialiștii de rit nou, au democrația lor ”liberală”. Problema ar fi că nici una nu e democrație autentică. Ce are de spus vreun psiholog în chestiunea asta?
P.S. Pe vremea lui Brejnev și a lui Ceaușescu, opozanții regimului erau internați adesea în spitale de psihiatrie, iar eu nu înțelegeam care e logica. Așa că taică-meu mi-a explicat-o simplu: ”păi, trebuie să fi nebun ca să te opui regimului”. Exact asta e ideea și astăzi, domnu’ ”@Obregia” , tot de la vechii comuniști ați preluat-o și pe asta 🙂