Suprarealismul de ieri, terorismul de azi
La început au fost oboseala și slăbiciunea, căldura și multitudinea catralioanelor la puterea trilioanelor de bobițe de nisip pe care călca. Nimicul se întindea în față și în spate era orașul, oare nu ar fi trebuit să se întoarcă?
Apoi, înșirate ca veștile proaste, au venit păcatele de moarte. Invidia, lăcomia, furia, toate șapte au încercat să-i împiedice pașii, să-l îngroape în îndoieli, oprește-te Anton, întoarce-te Anton, credința ta te pierde. Dar el nu a ascultat. Și nici în fața ereticilor, martirilor sau magicienilor nu a aplecat urechea.
Apoi s-au așezat de-a curmezișul drumului său chiar zeii. Au încercat să-l oprească, dar Anton s-a înfipt bine cu picioarele în nisipul fierbinte al deșertului și cuvintele zeilor, deși au săpat cu mânuțe mici și iuți, nu au reușit să alunge catralioanele de fire de nisip care s-au întors într-o încercuire inexpungabilă în jurul gleznelor. De neclintit a fost Anton și zeii au plecat lăsând știința să-l convingă că pustietatea deșertului nu garantează conservarea intactă a credinței.
Dar Anton era de acum și surd și nici foamea nu o mai auzea urlându-i din mațe.
Moartea i-a apărut sub forma unei femei bătrâne. Ce să caute o femeie bătrână în deșertul lui personal, s-a întrebat Anton și Moartea a murit când și-a dat seama că e doar nălucirea din mintea unui om care nu poate fi tentat să-și părăsească solitudinea credinței.
Fundamentalism.
“Fundamentalism usually has a religious connotation that indicates unwavering attachment to a set of irreducible beliefs.”
Patimile Sfântului Anton au fost pictate de Bosch. Anul acesta, la Hertogenbosch, este expoziția Bosch500. Cel mai ușor, din București zbori la Bruxelles, e mai ieftin bine decât prin Amsterdam.
500 de ani după Bosch, cu sânge, cioburi, limfă, plastic și oscioare, sfinți Antoni purtându-și deșertul cu ei, zugrăvesc Bruxellul în grozave tripticuri boschiene.
Halal comemorare.
Și când te gândești că despre Bosch se spune că este primul suprarealist.
Totul este o chestiune de referințe.
feher 
Deh, religia pacii totalitare.
Fundamentalism nu înseamnă definiția aia wikipedică sau de pe unde o mai fi ea. Fudamentalism religios înseamnă să pui preceptele unei religii drept „fundamente” ale unui stat politic (de aici îi și vine numele). Exact asta face islamul angajat politic.
Ce treabă cu bietul Antonie? Coincidența de credință cu fundamentalismul? Nu credința e problema, ci orientarea ei. Lăsați-i pe dervișii rotitori să se rotească în deșert. Și nu mai gândiți cu definiții de pe wikipedia.
Domnule Ioan-Florin, nu stiu de unde ati luat dumneavoastra definitia pe care ati snuntat-o aici dar uitati un link interesant http://www.brookings.edu/events/2012/02/22-religious-fundamentalism.
asimilarea acelor nefericiti care s-au detonat, probabil, in Belgia, cu Sfintul Anton este fortata. nu merge nici ca metafora, nici ca… ca nimic. siluiesti un text frumos, chiar foarte frumos, cu o constructie falsa, izvorita din superficialitatea cu care abordezi subiectul – ce stii tu, Raluca, despre sfintii Antoni? este pacat ca omul care scrie foarte, foarte bine textele tale nu se ridica la inaltimea talentului cu care le scrie. macar simti cit de mult ai ramas in urma talentului tau de a imbina cuvintele? te straduiesti sa faci ceva din tine? iti dai seama cum ai scrie daca te-ai ridica la inaltimea propriului tau talent la scris?
Daca ar aborda doar subiecte academice si eventual corect politice s-ar ridica la inaltimea talentului?
Cred ca-i chestie de gusturi….talentul e exact la nivelul care-i permite sa scrie – foarte bine! – ceea ce are de zis.
Si textul si tabloul si se potrivesc la cruciada asta pe invers care a inceput in Europa. Doar un magnify. Ne pamplezirim degeaba. Astia suntem, nu putem fara maceluri.
mi se pare că injuri creștinismul gratuit – pe principiul bilă, mantă, bilă. Cum isi bate betivul nevasta pentru că a pierdut echipa de fotbal. Gandirea reductionistă de tipul asta te apropie pe tine mai mult de Jihadi John si de Abdeslam decat pe sfantul Antonie.
daca o data o sa dai si definitia din wikipedia si pe cea din dex, o sa fie 17 comentarii ca definitia ta nu e ca cea din wikipedia, 3 ca nu e ca cea din dex (mai greu de gasit dex-ul), ca de ce folosesti surse neoficiale, sau oficiale, de ce pierzi timpul zilnic sa scrii prostii ca oricum nu te duce capul si n-ai inteles nimic, noroc ca am trecut eu pe aici sa-ti explic, ca talent au multi dar daca te mai iei si de oameni sus pusi cum ai mai facut n-o sa ajungi departe, pacat de tine atfel te-nvarteai si tu de vreun doctorat ceva, ca pana acum nu aveam nici o opinie, dar daca tu ai una si tot e gratis, de ce sa nu bag eu un comentariu sa o demolez, ca ce scrii nu citesc decat prostii (sunt si prosti care stiu sa citeasca si care asteapta cateva ore in fiecare zi cele cinci minute petrecute pe blogul tău. Mersi!)
Religia este de multe ori scoasă țap ispășitor de către atei, fără însă a lua în considerație măcar avantajele lumești (nu mai zic de cele spirituală). Persoanele care fac parte dintr-o comunitate religioasă, în comparație cu ateii, au o speranță de viață mai mare, o sănătate mentală mai bună, rate de sinucideri mai mică, și o rețea de sprijin social superioară. Chestiile ăstea le știu din studii de sociologie și psihologie învățate în facultate (aș putea da și referințe, dar ar trebui să petrec o zi întreagă uitându-mă prin cursurile mele vechi). Oamenii nu se aruncă în aer din pricina religiei, ci dintr-un sentiment de alienare profundă, cauzată de societatea modernă și seculară.
Nu zau? Idiotii aia spalati pe cei 2 neuroni (care le inlocuiau creierul) s-au aruncat in aer din cauza alienarii cauzate de intarzierile metroului bruxellez? Asta-i primul motiv de alienare care-mi vine…..sa nu mai zic de cozile la semafor.
Cred ca studiile pe care le pomenesti sunt contrazise de realitate…speranta de viata a idiotilor sus-mentionati e destul de mica, din cauza de explozibil.
Bănuiesc că nu ești pus în temă cu statistica și metodele de cercetare socială… Rezultatele se referă la o medie a populației, nu la cazuri particulare. Așa pot și eu găsi cazuri în care oameni au murit în urma unor activități sportive ușoare, dar asta nu înseamnă că mă pot apuca să scandez lozinci de genul „Sportul ucide!”, decât dacă am niște probleme grave cu capul. În plus, cunosc foarte mulți musulmani perfect echilibrați mental (cred că ei sunt mai reprezentativi pentru realitate decat ăștia cu bombele). Și dacă citești un pic de istorie (despre conialism și efectele sale asupra prezentului), vei înțelege că nu din cauza religiei sunt ei supărați pe viață. Deși, recunosc, religia este folosită de către atacatori pentru a romanticiza atrocitățile comise (așa cum sunt des folosite, în același scop, idealurile patriotice, democratice sau de dreptate socială),
Nu trebuie sa fiu pus in tema…statistica si metodele de cercetare sociala de care pomenesti si din care rezulta ca apartenenta la o comunitate religioasa te fac mai echilibrat, se aplica si musulmanilor sau doar crestinilor?
Colonialismul de ieri nu poate justifica atentatele de azi….o religie interpretata dupa chipul si asemanarea unor strambi produce efectele pe care le vedem.