Mi-e dor de 2018
Cât de simplu era totul înainte. Unii erau buni și alții răi, Soroș plătea totul, noi eram victime, ei călăi, femeile erau curve, bărbații porci și nu puteau să nască. Voiam o țară ca afară și răspunsul era m.ie psd.
S-a terminat cu asta. Dacă am fi fost atenți, mai atenți, ne-am fi dat seama că niciodată nu a fost așa cum am spus eu mai sus, totul a fost un vis colectiv, simplificator și simplist, perfect pentru daltoniștii politici ai generației noastre. Surprinși, bălăcărim trădătorii care au spus că vrăjitoarea nu stă-ntr-o căsuță de turtă dulce ci din prefabricat graffitat. Și au votat împotriva dreptului femeilor la avort, hei, cine ar fi crezut că liberalii sunt atât de retrograzi?
Oricine se uită la cer și vede nori de ploaie și-și ia o umbrelă.
Călărind un curent naționalist-creștin, aidoma Ungariei, Poloniei, Cehiei mult înaintea noastră, cruciații noștri cu batistuțe la piept fac orice ar face orice Godfrey sau Tancred al generației acesteia: minte și supraviețuiește.
Totul este să fii pios, să-ți acuzi inamicul de satanism și să insiști că ești victimă.
Am găsit un post pe care l-am scris acum aproape 4 ani.
Descrie perfect harababura de acum.
Toată lumea încearcă să fure și, când nu reușește, urlă: hoțul !!!
Ceva, ceva tot va ieși de aici.
Dacă nu prada, măcar statutul de victimă.
Despre asta e vorba și cu votul din Parlamentul European. Nu există virtuoși, doar profitori. De aceea mi-e dor de 2018.
În ultimul weekend dinaintea începerii școlii, un băiat pe nume Bogdan a făcut o rezervare la mine, prin airbnb, pentru o noapte. Orașul era plin, cald, festivalul berii, alte trei târguri, ultimul gât de aer tras înainte ca poporul să se scufunde în oceanul de draci care inundă viețile noastre post vacanța de vară. Sâmbătă la 11.30, cu 2 ore juma înainte de check-in, Bogdan al meu a dat mesaj că nu mai vine și că vrea bani înapoi. Nu toți, doar așa, jumate din sumă. Îi explic că, în cazul nostru, regulile anulării rezervării spun că, dacă o face cu 5 zile înainte să sosească, i se reține tariful primei nopți, în această situație și singura. Îi spun că această regulă e publică și că, atunci când a rezervat, era obligat să bifeze că e de acord cu respectiva regulă. Îi adaug că oricum, dacă ar fi anulat cu 2 zile înainte, i-aș fi dat banii înapoi, fără probleme, pentru că am avut cereri de la alte 2 grupuri de turiști care vroiau să stea mai mult decât Bogdan, deci eu aș fi fost în avantaj dacă el renunța mai devreme. Îi clarific faptul că atunci când dai țeapă la o cazare fix în ziua cazării, nu primești nicăieri în lume banii pe rezervare înapoi. Dar, pentru că nu sunt animal, îi ofer reducere când va veni la Brașov, în octombrie sau noiembrie: da frate, îți dau mai ieftin, chiar dacă nimic nu mă obligă să fac asta, chiar dacă eu nu am greșit cu nimic și regulile jocului sunt publicate cu font de 78, ca să le vadă și tataia din Buzău, când stă pe prispă și se scarpină la ouă.
Bogdan însă e nervos.
Zice: am crezut că ești om dar tu faci totul pentru bani.
Normal Bogdan, d-aia mi-am deschis un airbnb. În plus, aparent, și tu tot pentru bani ai conversația asta cu mine.
Zice: îmi pare rău că ți-am luat cartea, cred că ești un om josnic.
Hm, ce să zic Bogdan, probabil ai dreptate.
Zice: las că vin eu la tine și mă cazez și îți fac scandal la vecini și după îți scriu și un review să te rupă.
Zbang.
Cu ce avem de-a face aici?
Cu un exemplar perfect de român.
Omul care intră pe teren să joace fotbal, dă gol cu mâna și când arbitrul anulează golul se dă cu curul de pământ că este furat și promite că se va plânge forurilor internaționale. Apoi amenință că îl așteaptă pe copilul arbitrului la ieșirea de la grădiniță și îi înmânează un răhățel învelit în hârtie de caramea.
Acesta este românul, omul care încalcă regulile dar urlă că a fost amendat aiurea, cel care rage că instituțiile statului sunt corupte dar vine cu pliculețu și cere să intre în fața ăluia fără pliculeț. Dar mai cu seamă, românul e ăla care stă aplecat deasupra ta, cu toporașu de șnițele pregătit să-ți dea în tâmplă, și-ți spune plângând: de ce mă obligi măi să-ți fac una ca asta, de ce măi nenorocitule?
Românul e victima propriei lui imposturi mentale.
Niciodată mulțumit. Vrei să îl ajuți, perfect, dar atunci trebuie să o faci doar în condițiile în care vrea el să fie ajutat. Îi dai un boț de pâine că moare de foame pe marginea drumului, dar să fie pâine d-aia neagră, suedeză, eventual unsă cu un pic de unt de trufe și cu nițel caviar.
Dacă îl refuzi, te acuză că ești capitalist sălbatic, fascist, urăști evreii, negrii, ungurii, țiganii și, desigur, homosexualii. Și că veni vorba de ei, câțiva susținători LGBT au sărit că noi ăștia cu Frontline suntem idioți, nedemocratici, antioccidentali și ne-europeni pentru că am pus un titlu considerat de ei nefericit la un eveniment pe care îl organizăm despre referendumul de modificare a Constituției propusă de Coaliția pentru Familie.
Și dăi și scuipă, și dăi și smulge-ți părul din cap mult timp după ce am modificat titlul, că deh, oamenii erau supărați și nu vrei să-i superi pe oameni așa aiurea, chiar dacă tu crezi că nu au simțul umorului și că seamănă destul de tare în gândire și manifestări cu tradiționaliștii-ortodocși-neoprotestanți cărora li se opun.
Și nu ai cum să nu te gândești că înainte de a fi gay sau popă de țară, gospodină cuminte sau bagaboandă de oraș, consilier politic sau administrator de bloc, ești român, deci ești victimă-călău, mânat de vocația de a da vina mereu pe cineva pentru toate neajunsurile tale și energizat de uriașa incapacitate de a accepta că există alte păreri decât ale tale și ale tribului tău.
Și atunci mă gândesc să strângem semnături să facem un referendum care să treacă în Constituție faptul că românul e victimă și, ca victimă, are dreptul să schimbe orice regulă, titlu, nume, ordin despre care el crede că îl neîndreptățește. Și ăia care se opun, ăia care spun că sunt de altă părere, că jocul ăsta se joacă așa, că anularea contractului ăsta atrage penalitățile următoare, oamenii ăștia care nu vor să schimbe ceea ce românul cere să se schimbe, trebuie lapidați, în piața mare. În fiecare marți și joi. Că vineri ținem toți post.
Pun pariu că o să găsim 10 milioane de semnături urgent în sprijinul acestei modificări.
Fără să fie nevoie de intervenția morților din Teleorman.
feher 
Cele mai instructive momente în viață sunt acelea în care omul (sau oama, whatever) are ocazia să ia contact cu câte un zombie la crearea cărora a pus umărul din greu 😛
Românii, în ansamblu, au manifestări comportamentale tipic feminine de când se știu ei. Probabil a fost o strategie de supraviețuire, în decursul secolelor.
Mai devreme sau mai târziu, România va trebui să urmeze exemplul Poloniei și al Ungariei, în timp ce Vestul Europei se va întoarce primul în Evul Mediu, la fel cum s-a întâmplat și data trecută.
Credeam că adaptarea legislației la valorile unei religii (creștinismul, în cazul Poloniei și Ungariei) este o caracteristică a Evului Mediu.
@last_moromete – credeai greșit. Evul Mediu a reprezentat reconstrucția societății, spre deosebire de ce te-a învățat pe tine marxismul. Creștinismul este o religie care construiește (”zidește”, cum spun ortodocșii) în timp ce marxismul este o religie care distruge societatea ca scop în sine. Sigur că e nevoie de o societate complet debusolată, ca să ajungă ”să pună botul” la marxism și la neomarxism, dar din păcate asta e realitatea: societatea occidentală chiar a ajuns la nivelul ăsta de debusolare.
Pentru comparație, în ultimul secol de existență a Imperiului Roman, acesta ajunsese condus de împărătese care invitau frecvent barbarii să-l invadeze, iar publicul larg își bătea joc de zei la scenă deschisă. Plus obiceiul aruncării copiilor avortați direct la groapa de gunoi.
Ulterior destrămării Imperiului Roman de Apus, islamul ajunsese să stăpânească integral Spania, precum și mari părți din sudul Franței și din sudul Italiei. Sună cunoscut? 😛
Creștinismul a reușit în prima fază măcar să păstreze alfabetizarea și cultura în mănăstiri, iar ulterior a reconstruit integral societatea occidentală. Și pentru oricine a înțeles ceva din teoria evoluției, ar trebui să fie evident că răspândirea religiilor abrahamice pe toată planeta a fost posibil tocmai prin faptul că reprezentau un avantaj evolutiv.
Iar dacă experiența Siriei, Irak-ului și Egiptului n-a fost suficientă ca să înțelegem că o religie abrahamică a învins socialismul arab din anii ’70 – ’80 ai secolului trecut, vom retrăi o asemenea experiență și în Europa, cu Ungaria și Polonia mergând deja în direcția corectă.
P.S. Vezi că ai și la Bruxelles tot un degenerat din ăsta fără copii, care se declară mare creștin, la fel ca și Merkel, în schimb pretinde că îi e rușine cu românii care au votat altfel decât el, în privința agendei neomarxiste.
Deci nu credeam greșit, Evul Mediu european e construit pe fundament creștin. Întoarcere la valorile creștine = întoarcere la Evul Mediu. Asta fac Polonia și Ungaria.
N-are sens să facem procesul creștinismului (oare ăștia care ard biserici catolice prin Canada or fi tot neomarxiști?), rolul său istoric în construirea civilizației europene (cu bune și cu rele) este incontestabil. Relevanța creștinismului în societatea de astăzi este în scădere, iar viitorul este discutabil. Druizii și Stonehenge au avut probabil un rol echivalent în constituirea societăților arhaice din Arhipelagul Britanic, dar asta nu schimbă cu nimic faptul că impactul lor astăzi este nesemnificativ. Așa cum creștinismul a măturat politeismul acum circa două milenii (și toată lumea e de acord că a fost un salt calitativ), tot așa creștinismul poate fi măturat de alte valori superioare (idei/ideologii/alte religii). Și nu, nu cred că marxismul va face asta (sper!).
Pe scurt. mi-ar plăcea ca soluțiile la nenumăratele probleme din prezent să vină din viitor, nu din trecut. Chiar în exemplul dat de dumneavoastră cu Imperiul Roman soluția a fost creștinismul, nu întoarcerea la politeism.
Faptul că în religiile abrahamice, conceptul de divinitate este mai elaborat și mai complex decât în religiile politeiste, nu are propriu-zis legătură cu problema în discuție.
Grecii și romanii se descurcau destul de bine cu religiile lor politeiste. Societatea romană nu s-a prăbușit în urma vreunui război epic cu lumea creștină, societatea romană s-a prăbușit ca urmare a abandonării oricăror norme sănătoase de funcționare internă. Exact ca și URSS-ul, la vremea lui: s-a prăbușit ca urmare a contradicțiilor interne ale sistemului, nu ca urmare a unui asediu capitalist.
Ca opinie personală, tehnologia este principala vinovată pentru starea de lucruri din zilele noastre. Odată ce munca reală este prestată de imigranți și de națiuni străine (est-europene și asiatice în principal) sigur că vest-europenilor nu le rămâne decât să împartă cât mai ”corect” rezultatele muncii prestate de alții.
În România lucrurile astea se petrec la o scară mult mai mică: există pe la universitățile din București, Cluj și Oradea niște celule de activiști care țin neapărat să învețe oamenii cum să gândească. Odată ce traiul lor e asigurat fără a presta vreo muncă reală, evident că au timp să explice românilor cum e cu bărbații care nasc și cu drepturile lor, însă societatea românească pe ansamblu este destul de sănătoasă la cap și destul de săracă, încât să nu-și permită derapajele Olandei sau ale Belgiei.
Faptul că Mark Rutte a ajuns azi la crize de isterie în care dă Ungaria afară din UE e doar dovada că a pierdut de mult contactul cu realitatea. Iar realitatea nu iartă pe nimeni. Pentru Imperiul Roman n-a mai existat nicio soluție, Imperiul Carolingian a aparținut altui popor, mai puțin decăzut decât latinii la vremea aceea. Însă acel popor (francii erau chiar strămoșii olandezilor de azi) a ajuns astăzi la fel de decăzut ca și romanii din secolul V.
Imperiul Roman politeist s-a prăbușit din cauze interne, corect. De fapt, jumătate din el, pentru că jumătatea răsăriteană a supraviețuit încă o mie de ani, reinventându-se pe valori creștine. Din ruinele jumătății apusene s-au ridicat alte state, pe același fundament creștin. O altă lume s-a construit pe alte valori. Asta se va întâmpla probabil și cu decadenta civilizație creștină europeană. Pe ce valori? Răspunsul e în viitor, nu în trecut.
Mă surprinde că marșați la manipularea cu bărbații care nasc, Raportul Matic nu e despre asta și știți foarte bine. Uniunea presupune acceptarea unui set comun de valori, și fiecare stat care a aderat și-a asumat acest lucru. Limitarea drepturilor femeilor și a minorităților sexuale în numele valorilor creștine nu e compatibilă cu valorile acestei uniuni. Nu știu cât de isteric a fost Rutte, dar ca principiu mi se pare corect: astea sunt regulile casei, le respecți sau pleci. Că nu se știe cât va mai exista UE, e cu totul altă discuție.
Până una-alta, ne învârtim în jurul istoriei și nu mi-ați lămurit contradicția din primul dumneavoastră comentariu: cine se întoarce în Evul Mediu, Polonia – Ungaria sau Vestul Europei? Și e de bine sau de rău?
@last_moromete – ”setul comun de valori” nu presupune ca fiecare degenerat să-și declare ce gen dorește el și să introducă astfel obligații legale pentru oamenii decenți, ca să-și satisfacă degeneratul nevroza. Dacă se crede sincer de alt gen decât cel biologic, asta se numește gender dysphoria și e afecțiune psihiatrică.
Cine l-a investit pe Rutte să dea lecții Ungariei?! În ce calitate o face? N-are decât să plece el și cu ceata lui de degenerați, dacă nu-i mai convine în UE.
Nicio aderare la UE nu a avut la bază astfel de aberații, nu a stabilit nici o țară că va accepta căsătoriile între persoane de același sex ca preț al aderării la UE. De asemenea, nu a stabilit nici o țară că va accepta drept real genul declarat arbitrar de o persoană, ca preț al aderării la UE. Toate aberațiile astea au fost ulterior introduse pe ușa din dos (pun intended) de statele neomarxiste, cu pretenția de a deveni ”setul comun de valori” al UE.
Uniunea Europeană este astăzi deturnată de politicienii neomarxiști, iar între destrămarea ei și un eventual război civil, nu sunt multe alegeri de făcut. Așa cum nu a protestat nimeni în 2001, când Olanda a introdus căsătoria între persoane de același sex, tot așa Mark Rutte nu are de ce să protesteze dacă Ungaria introduce legislație internă împotriva propagandei LGBT adresată minorilor.
Uite cum ne fura Parlamentul UE pacientii si-i trateaza cu legi !
Din pacate pacientii cu disforie de gen prezinta o mostenire genetica incarcata, tulburari hormonale si de aici tulburarile mintale. Pentru ca este vorba de oameni tineri, societatea cauta sa identifice caile potrivite ca sa-i transforme in persoane functionale. Recunoasterea unui gen inexistent e o terapie menita sa reduca anxietatea, stresul. In loc sa izolam pacientul, adaptam societatea si -i oferim integrarea.Este idealul in psihiatrie. Experienta de pana acum spune ca la cei tineri terapia functioneaza o vreme, mai tarziu ajung tot la medicatie.
@Obregia – ai mai expus teoria asta pe-aici, iar idealul tău în psihiatrie înseamnă să transformi întreaga societate într-un așezământ psihiatric, ceea ce e inacceptabil pentru oamenii decenți. Dincolo de asemenea pretexte elaborate, în realitate e vorba doar de puterea politică, exact ca pe vremea lui Lenin: cei mai disfuncționali membri ai societății sunt folosiți pentru a obține controlul asupra celor funcționali.
Oferi un foarte bun exemplu practic pentru explicațile din comentariile anterioare: odată ce îți asiguri traiul personal din bani alocați de stat, evident că nu ai nicio problemă cu măsurile aberante ale statului, fiindcă tu din asta trăiești. Exact cum explicam în exemplul cu celulele de activiști de la universitățile din București, Cluj și Oradea.
Numai că măsurile astea psihiatrice înălțătoare vin la pachet cu abuzuri asupra societății, fiindcă altfel nu le poți impune. S-a mai auzit ceva de oamenii omorâți în urma conflictului cu polițiștii de la secția 16 care nu purtau mască? S-au ”sinucis” și ei, la fel ca Epstein și ca John McAfee? 😛
La nivelul tău de pregătire și de educație, ar trebui să fii conștient că statul neomarxist oferă polițiștilor ”licence to kill”, exact ce face UK de vreo 15 ani. Nu te deranjează asta cu nimic?
UE consideră că și “degenerații” sunt oameni, și au același drept să trăiască liberi ca și “normalii” majoritari, atâta timp cât nu fac rău nimănui și-și plătesc taxele. Îmi place asta, chiar dacă sunt plictisitor de normal. Acordarea de drepturi minorităților sexuale nu limitează cu nimic drepturile mele de heterosexual majoritar. În creștinism lucrurile sunt clare în ceea ce privește LGBT, avortul, definiția familiei etc. Problema e că poți fi cetățean român sau european și fără să fii creștin, și trebuie să ai dreptul să alegi să trăiești și după alte valori decât cele creștine. Asta face UE, în toate chestiunile controversate: lasă individul să aleagă, și presează statele membre care încearcă să aleagă în locul cetățeanului (cum se întâmplă în orice stat totalitar și cum încearcă acum Polonia și Ungaria). Dacă omul s-a născut Ion și se simte Ioana, cu ce îmi restrânge mie drepturile de Gheorghe? Dacă Vasile și Marin sunt fericiți împreună și vor să formeze o familie, cu ce schimbă asta familia mea normală? Atunci când a legiferat căsătoriile între persoanele de același sex, Olanda a oferit drepturi, nu a restricționat drepturi, așa cum fac Polonia și Ungaria.
Toate aceste drepturi sunt detalii și consecințe, nu aveau de ce să fie trecute explicit. Ele decurg din art. 22 din Declarația universală a drepturilor omului, unde se vorbește despre “libera dezvoltare a personalității” și în art. 20 (egalitatea în fața legii) și 21 (nediscriminarea) din Carta drepturilor fundamentale a UE, pe care și Polonia și Ungaria le-au semnat.
Definiția creștină a familiei e de fapt definiția romanilor, nu am vrea să trăim într-o familie după modelul biblic, cel puțin femeile nu ar vrea. Oricum, creștinismul are în inimă vechiul testament și doar declarativ pe cel nou. Isus e mai neomarxist decât conservator, ca doar cu conservatorii s a luptat el. Isus din apocalipsă e revenirea modelului vechi testamentar de dumnezeu în literatura vremii.
@last_moromete – domnu’ propagandist, dacă Ion se simte Ioana și asta înseamnă pentru restul clasei obligația ca Ion să fie acceptat în vestiarul fetelor, ție poate să-ți placă asta fiindcă ești în mod evident tot unul din ăsta crescut doar de mamă și fără a avea copii. Dar oamenii normali au copii și au grijă de ei, nu-și pot lăsa fetele pe mâna degeneraților încurajați de tine și de @Obregia.
Nu-ți imagina că lucrurile rămân așa, oamenii vor începe să rezolve problemele pe cont propriu: în urmă cu numai 10 ani, în UK nu avea nimeni nimic împotriva homosexualilor. Astăzi nu se mai pot manifesta în niciun fel în public pentru că iau instantaneu bătaie de la trecători. Inclusiv lesbienele, nu doar pederaștii.
De la nivelul meu de înțelegere, pot să-ți explic că era de departe preferabilă atmosfera de acum 10 ani, tolerența chiar înseamnă civilizație. De la nivelul tău de înțelegere, e evident că n-ai să te potolești cu activismul până nu ai să ai parte de tratamente ca în Turcia. So be it! 😛
Da’ cine ne oprește să facem un vestiar special pentru minorități sexuale, dacă asta era problema? Sau un program de acces pentru vestiarele existente?
Eu nu știu ce e evident pentru dumneavoastră, dar ambii mei părinți încă sunt bine, sănătoși, așa că nu trebuie să dau citate doar din ce spunea bunica. Cât despre copiii mei, am început devreme producția: la 45 de ani am trei, și doi dintre ei m-au făcut deja de trei ori tataie. E cam greu să-mi dați dumneavoastră lecții despre ce înseamnă o familie.
@last_moromete – până la vestiare separate, se pare că transgenderii participă deja în competiții sportive feminine. În urmă cu doar 2 comentarii Raportul Matic parcă nu era despre asta, iar acum există deja soluția vestiarelor separate? 😛
Parcă era vorba de acceptarea transgenderilor, nu de segregarea lor în vestiare separate. Vezi cum te încurci în propriile minciuni? 😛
Cât despre presupusa istorie a familiei, e mai mult decât cusută cu ață albă. Un bărbat adult, cu copii și nepoți acasă, are cu totul alt discurs și altă atitudine.
Sunt convins că cele mai luminate minți neomarxiste vor găsi o soluție la problema vestiarelor, eu am lucruri mai bune de făcut la ora asta.
Și ce doriți, să vă trimit familia pachet ca să mă credeți? Nu pot explica, dar se pare că printr-un accident al evoluției au familii și cei care gândesc altfel decât domnul Harald.
Nu știu ce discurs am, dar am crescut trei copii care gândesc liber și sunt foarte mândru de ei. Băiatul cel mare îmi seamănă la idei, fata mijlocie e ortodoxă îndârjită și s-a măritat cu un preot (de-acolo au venit doi nepoți și pariez c-o să mai curgă), iar pe cea mică mă gândeam s-o dau la transgenderi (pentru echilibru), să-și caute partener cu vestiar.
Harald, mai citeste odata ce-am scris, ca ai inteles pe dos! Mi-am exprimat scepticismul privitor la “terapia legislativa”, iar “idealul in psihiatrie” e o ironie, inseamna “calendele grecesti” pentru cine stie ce este o boala psihica si ce devine pacientul in timp fara tratament si fara sprijin. Vindecarea, idealul, nu exista in psihiatrie. Exista revenire si cadere.
Marxism in psihiatrie a insemnat doar internarea opozantilor politici si tratarea cu sedative puternice, medicii care su facut pactul cu diavolul sunt mai putini decat s-ar crede. Acum nu se mai practica “marxism in camasa de forta”, doar agitatii violenti care incalca legea mai sunt sedati pe timp limitat, la solicitarea organelor de ordine.
@last_moromete – nu faci decât să confirmi că istoria familiei e inventată.
@last_moromete – explicațiile unui activist neomarxist despre Raportul Matic:
”Pur si simplu este vorba de “barbati” non-biologici, adica persoane trasn si nonbinare, , care biologic sunt femei si pot sa nasca (de vazut cati si vor…). Adica vorbim probabil de maxim cateva zeci de cazuri la nivel de UE, exceptii intre exceptii (cati trans si nonbinari credeti ca sunt prin UE? maxim cateva mii de persoane. Cati credeti ca vor si naste dintre ei? logic si statistic, maxim cateva zeci).
Deci, practic un vot pentru ca o minuscula parte din oameni sa aiba aceleasi drepturi ca si ceilalti, a starnit atatea reactii ilogice, absurde, Nu obliga pe nimeni sa nasca, nici sa se transforme in trans, etc.
In esenta, Raportul Matic este MAI ALES despre FEMEI. Despre drepturile lor. Doar ca, evident a tinut cont si de femeile care sunt trans si nonbinare, sa le acorde aceleasi drepturi.
Daca nu le includeau, ar fi fost speta de discriminare, procese prin instantele nationale si europene etc.”
Sună rezonabil, asta credeam și eu. Raportul Matic este despre drepturile femeilor, inclusiv ale femeilor “degenerate” care se cred bărbați. Nu este vorba despre bărbați care nasc, așa cum sună manipularea pe care ați preluat-o mai sus.
@last_moromete – sigur că sună rezonabil, doar ați primit amândoi aceeași instruire 😛
Însă în lipsa citatului, n-ai avut nicio problemă să minți că ”Raportul Matic nu e despre asta”. Uite că Raportul Matic era și despre asta și ai fost nevoit să recunoști.
Nope, recitiți ce-am scris și prima oară, și aici. Și tot nu m-ați lămurit cum era cu Evul Mediu: ce țări se întorc acolo și dacă e bine sau nu.
@last_moromete – războiul ăsta de hărțuire n-o să ajute la nimic, am toată încrederea că poți opera la un nivel de complexitate suficient de ridicat 😛
Prin urmare:
Raportul Matic include acceptarea necondiționată a transgenderilor, iar în lumea reală asta nu se va întâmpla. Cel puțin nu în estul Europei.
Ungaria și Polonia se întorc eventual în secolul 19, pe vremea când creștinismul asigura o scară de valori și niște repere morale. Masacrele comise de marxism în secolul 20 se vor repeta oricând, în lipsa uneia din religiile consacrate. Iranul și Turcia, de exemplu, nu comit nici pe departe masacre comparabile cu Stalin și Mao.
Vestul Europei nu pare capabil să se întoarcă în secolul 19, așa că are toate șansele să se întoarcă direct în secolul 5, în Evul Mediu. Însă asta după niște masacre de proporții epopeice.
@last_moromete – tocmai a apărut în Los Angeles un exemplu excelent la categoria ”vestiare separate” 😛
Un bărbat auto-declarat ”femeie” s-a expus în toată splendoarea lui, printre femei complet dezbrăcate, unele dintre ele minore.
”an incident captured on video and shared on social media of a woman complaining to Wi Spa USA workers about a trans customer who disrobed, thus displaying her penis in an area where women are nude.
Cam asta se întâmplă în realitate, dacă Raportul Matic ajunge implementat în practică, iar încăierarea din fața acelui spa a fost o joacă de copii, pe lângă ce s-ar întâmpla în România într-o situație asemănătoare.
«Lucrul obişnuit»
Potrivit fostului şef adjunct al IGP Gheorghe Cavcaliuc, exista un candidat (numărul 8) pe listele unuia dintre partidele parlamentare care a fost reţinut pe aeroport cu droguri ȋn urmă cu câțiva ani.
Cavcaliuc a precizat că acest candidat este planificat pentru postul de ministru al educaţiei, culturii şi cercetării. Conform unor rapoarte media, aceasta este Nata Albot de la PAS.
Secretar de presă al IGP Diana Fetko a spus că raportul despre detenţie, publicat ȋn mass-media, este autentic. Dar nu a dezvăluit detalii.
Pe 21 mai, ȋn timpul programului autorului «Internetu’Grăieşte», Nata Albot şi-a anunţat retragerea din PAS. Aceasta este o decizie destul de logică. Dar nu este singura parlamentară PAS cu un trecut ȋntunecat.
Preşedinte Organizaţiei Teritoriale (OT) Cantemir, Petru Gandrabur a fost acuzat de tăierea ilegală a copacilor. A permis tăierea copacilor fără aprobarea inspectoratului de mediu. Locuitorii satului Țiganca au scris o scrisoare pe site-ul Sinteza.org cerând să se ocupe de ȋncălcare. Anterior, au depus cereri la autorităţile competente, dar nu au primit răspuns. Ei cred că acest lucru se datorează faptului că Inspectorul pentru protecţia mediului (IPM) Cantemir este Iuliana Şişianu, care, la fel ca Petru Gandrabur, este membru PAS.
Liderul OT Soroca al PAS, Ion Babici este implicat ȋn cazul falsului. Dosarul penal ȋmpotriva lui Babici a fost deschis pe 25 noiembrie 2020 după plângerea lui Ivan Chekan. Chekan a spus că Babici şi-a falsificat semnătura ȋntr-o declarație de expulzare din biroul electoral. Poliția a intervievat mai multe persoane despre caz. Investigația continuă. Babici a fost, de asemenea, acuzat că a deturnat bani alocați pentru dezvoltarea regiunii.
Preşedinte OT Hȋnceşti Valentina Manic are pete negre ȋn cariera sa politică. În 2015, ea a fost acuzată că a modificat ilegal proiectul de buget al raionului Hȋnceşti. La acea vreme, Manic lucra ca şef al departamentului de finanțe al consiliului raional. Acest lucru este dovedit de documentele oficiale din arhivele consiliului raional. Potrivit informaţiilor secretarului temporar al consiliului raional Igor Botnaru, ea a insistat asupra modificării proiectului de buget, care fusese deja aprobat.
Preşedintele interimar al PAS Igor Grosu a recunoscut că există persoane pe lista partidului care sunt implicate ȋn dosare penale. Dar, ȋn opinia sa, acesta este «lucrul obişnuit»…
Există ceva mai rău decât creștinismului, islamul.
@Sorin Chereji – with all due respect, evoluția nu funcționează pe bază de judecăți de valoare. Religiile abrahamice s-au răspândit pe toată planeta, iar asta demonstrează avantajul evolutiv pe care l-au oferit ele propriilor practicanți.
Este adevărat că religiile abrahamice se luptă și între ele, în timp ce marxismul a fost deja învins în lumea islamică, iar în prezent se luptă doar cu creștinismul, însă pe ansamblu marxismul nu are nicio șansă. Masacrele de care are nevoie marxismul pentru a se impune îl discreditează în generația imediat următoare, în timp ce religiile abrahamice rezistă de peste 100 de generații.
În concluzie, presupunând că neomarxismul reușește să distrugă creștinismul european, în maniera în care marxismul lui Lenin și Stalin a distrus creștinismul rusesc, soarta Europei de vest este islamizarea. Nu se pot câștiga războaie de către persoane fără copii. Din lipsă de combatanți, nu de altceva! 😛
Lucrurile astea s-au mai întâmplat deja o dată, nu e nevoie să reinventăm noi roata. În secolul 8, actuala Spanie era aproape complet islamizată (al-Andalus) în timp ce sudul Franței a fost și el sub control islamic timp de zeci de ani. În final, creștinii au început reconstrucția Europei, dar asta după bătălii epice împotriva islamului, desfășurate la Toulouse și la Tours, deci practic în mijlocul Franței.
Sunt de acord că marxismul e ca valul care trece. Europa e slăbită după lupta cu creștinismul iar rădăcinile ei păgâne sunt prea slabe sa mai reziste și la islam. Nu cred ca vom scăpa vreodată de binecuvântările lui Avraam. Faptul că ele au avantaj evolutiv spune multe despre specia noastră. De asta și revoluția lui Isus a prins ca nuca în perete iar creștinismul e tot vechea clasă de preoți cu alte haine. Mai e o chestie, vaca de ex prezintă un avantaj evolutiv, e foarte numeroasă pe planetă. Dar cred ca toți am prefera sa fim parte a unei specii care a dispărut decât să avem soarta vacilor. Nu sunt neomarxist, n am citit nimic din școală de la Frankfurt, cred ca ar trebuie sa citesc vreo 60 de cărți ca să am o poziție fata de el, că după fente de Facebook nu mă iau. Deci, intr un caz extrem, as prefera sa mor luptând decât să trăiesc intr o luna creștină sau musulmană. Adică intr o lume condusă politic de ei. Altfel n am treaba cu cine ce face în privat. Cred ca voturi ca specie și nu vom scăpa de Avraam. Prostia se plătește cu o viață de rahat, mai ales pentru copii și femei.
@Sorin Chereji – povestea cu ”vechea clasă de preoți” este reală, dar reprezintă o cu totul altă parte a problemei: orice ierahie ajunge inevitabil coruptă și trebuie reformată din când în când. Însă asta nu înseamnă că societatea poate funcționa fără o ierarhie și nici că ar putea funcționa cu o ierarhie îndreptată împotriva societății, cum încearcă neomarxismul.
Cea mai simplă analogie care îmi vine în minte este o navă care trebuie să traverseze Atlanticul: nava aceea trebuie condusă de cineva, iar resursele de pe navă trebuie și ele administrate de cineva, deci se ajunge inevitabil la o ierarhie, la o structură de putere. Acea ierarhie poate deveni coruptă, își poate aloca mai multe alimente și băutură decât oamenilor de rând, poate profita de disponibilitatea femeilor de pe navă (puterea este atractivă, dpdv sexual) etc.
Însă corupția ierarhiei nu poate ajunge până la a promova homosexualii printre ofițerii navei, a pune femeile la conducerea navei și a lăsa nava să se învârtă în cerc în mijlocul Atlanticului, astfel încât orgia generalizată să dureze cât mai mult, pentru că resursele de pe navă se vor termina, inevitabil. În momentul când un grup de oameni devin conștienți de resursele limitate ale navei, vor prelua conducerea și vor face ordine, readucând nava la scopul ei inițial, traversarea Atlanticului.
Creștinismul este capabil să ajungă la ierarhii corupte, însă nu atât de corupte încât să se întoarcă împotriva întregii societăți. În toată istoria ei, biserica nu a impus o fiscalitate comparabilă cu cea neomarxistă de azi, care distruge orice dezvoltare a societății. Obiectiv vorbind, demografia nu iartă pe nimeni, iar marxismul și neomarxismul asta au reușit, au distrus demografia, în societățile pe care au pus mâna. Marxiștii cu masacre, neomarxiștii cu metode mai soft, dar rezultatul e identic: demografia europeană e praf, în timp ce nava se învârte aiurea în cerc.
https://www.pdfdrive.com/the-darkening-age-the-christian-destruction-of-the-classical-world-e200460450.html
Poveștile de genul ăsta sunt simple mistificări neomarxiste, în lupta împotriva creștinismului. Societatea de azi e mult mai avansată decât lumea clasică, iar această societate fost construită de creștinism. Leonardo Da Vinci era creștin, Isaac Newton era creștin, iar Charles Darwin era tot creștin.
Lumea clasică s-a prăbușit în sinea ei, preocupată doar de hedonism, în timp ce ”barbarii” munceau și luptau în numele unor interese care nu erau ale lor. Când împărătesele romane invitau hunii și vizigoții să cucerească Roma, nici hunii și nici vizigoții nu erau creștini. În vestul Europei, creștinii au început să conteze abia în secolul 8, atunci au început să recupereze Spania și sudul Franței de sub controlul islamului.
Dacă sunt sau nu mistificari e o discuție epuizanta, sunt sigur ca există de ambele părți. Nu am pregătirea sa ma lupt în argumente punctuale, dar sunt sigur ca creștinismul nu s-a extins cu spiritul libertății și blândeții lui Isus, despre care, dacă a existat sau nu, e iar alta poveste. S a extins asa cum se extinde islamul.
Creștinismul pe care îl susții e unul temperat. Sălbăticia creștinismului pur a făcut multe compromisuri ca să se extindă în Europa. S-a diluat.
Cred ca realizările europenilor nu se datorează creștinismului, așa cum progresul din comunism nu se datorează comunismului ci calității oamenilor. Civilizația s a dezvoltat în ciuda creștinismului și nu datorită lui. Când Pavel era sa fie rezolvat de evrei, a apelat la dreptul roman, el fiind cetățean roman, pentru ca era mai corect și mai avansat, fără sa i datorează asta creștinismului. Europa a renăscut după ce s a recuperat cultura greaca și romana precreștină.
@Sorin Chereji – Europa a renăscut după ce creștinismul a ierahizat societatea, astfel încât Newton și Darwin să-și poată vedea de cercetările lor, în timp ce aveau nevoile traiului propriu satisfăcute de oameni simpli, care munceau toată viața. Fără să aibă habar ce fac Newton și Darwin și cum de au ei doi masa, casa și transportul asigurate, fără să-și are chiar ei doi ogorul și să semene efectiv grâul.
Creștinismul ESTE temperat, în esența lui. Ideea adusă de creștinism este că suveranul nu poate fi un autocrat, ci trebuie să-și subordoneze comportamentul unui concept numit suveranitate. La o scară și mai largă, suveranul era suveran prin grația divină, nu prin puterea sabiei proprii. Henric al VIII-lea își putea decapita nevestele și putea să se declare el însuși șeful bisericii, dar asta tocmai luptând împotriva creștinismului, nu ascultând de biserică în maniera lui Carol cel Mare, de exemplu.
Nu poate fi atribuită creștinismului vina pentru faptele dușmanilor lui, ca și cum Lenin și Stalin ar fi fost mari eroi ai creștinismului. Creștinismul a recuperat diverse elemente din cultura greacă și romană precreștină, pentru că reprezentau elemente de civilizație, însă asta numai după ce a readus societatea pe baze sănătoase. Oamenii de rând susțineau prin munca lor și traiul bogaților, însă cea mai mare parte a rezultatelor muncii rămâneau totuși omului și familiei lui.
În prezent, omul simplu european plătește niște taxe exorbitante (cam 70%) din munca lui, ceea ce biserica nu a cerut niciodată, în toată istoria ei.
@Sorin Chereji – ateismul dovedește o incapacitate totală de înțelegere a realității. Chiar și triburile din bazinul Amazonului sau din insulele Andaman, aflate azi încă la nivelul epocii de piatră, se închină la copaci și la pietre, dar tot se închină la ceva.
Pietrele acelea există independent de om și de voința lui, iar copacii la fel, așa apare conceptul de divinitate. Iar religiile animiste sunt cele mai rudimentare, dar sunt totuși religii. Niște analfabeți din epoca de piatră înțeleg asta, dar marii atei din zilele noastre nu sunt capabili să înțeleagă conceptul de divinitate.
Ca să vină azi unul școlit la Cambridge sau la Oxford și să pretindă că ateismul e soluția corectă pentru a descrie realitatea, asta înseamnă doar o aroganță demnă de Lucifer: ateii chiar cred că pot distorsiona realitatea, punându-se ei înșiși în locul divinității.
A fi ateist sau nu, trebuie sa fie o problemă privată și trebuie ca individul să poată alege. Problemă intr un trib sau în evul mediu e ca nu puteai alege. Puteai fi în secret, dar ca formă făceai ritualul. În spațiul public nu trebuie impus nici ateismul, nici religia.
@Sorin Chereji – da, în principiu, ”a fi ateist sau nu, trebuie sa fie o problemă privată” Nu cred că a fost cineva luat de credincioși de pe stradă, să fie băgat cu forța în vreo biserică.
Însă în practică, ateismul este folosit ca scuză pentru manifestări anticreștine. Uite un comentariu benign al unui presupus ateu:
”Un ateu nu crede în nici o entitate invizibilă. Nici în zei, nici în demoni, nici în fantome și nici în povești scrise de crescătorii de capre prin epoca bronzului.”
Iisus i-a învățat pe creștini să întoarcă și obrazul celălalt, însă pe musulmani Mahomed nu i-a învățat așa ceva. Ce zici, pe la al 300-lea comentariu de genul ăsta, îl înțelegi pe musulmanul care scoate cuțitul la Viena sau la Wurzburg?
Întotdeauna o să vină și un neomarxist educat, care o să critice ipocrit ”excesele”, dar realitatea este că forumurile neomarxiste sunt puse la dispoziția ateilor militanți tocmai de neomarxiștii educați, sunt din aceeași tabără.
Dacă e să fie un antihrist acela e chiar creștinismul.
Specia umană iubește aventura, explorarea, e curioasă, e liberă. Dacă energiile ei nu sunt direcționate spre cucerirea spațiului și spre împingerea continua a barierelor cunoașterii, ne alegem cu marxism, creștinism, islam.
Clar nu as vrea sa trăiesc intr o lume unde binele societății e mai presus de binele individului.
problema e definiția ”binelui”.
Binele e diferit pt fiecare. Binele e când își vede fiecare de viața lui și nu-l fute grija altuia.
@Sorin Chereji – foarte corectă aserțiunea. Ce-ar fi să-și poată vedea oamenii simpli de viața lor, fără parade cu steaguri curcubeu și fără documente izvorâte din nesfârșita înțelepciune a Bruxelles-ului, ca Raportul Matic?
Fără orice fel de parade, curcubeu, cruci, semiluna, stat în genunchi, etc.
Sau sa le facă în spațiul lor privat. Spațiul public e un spațiu al rațiunii, nu al ideologiilor, religiilor, etc.
Așa ar fi normal, să nu existe o religie de stat. Însă marxismul (inclusiv în varianta neo-) exact asta este, o religie de stat, impusă cu forța la Londra, la Madrid, la Berlin, Bruxelles, Stockholm etc.
Disputele actuale din cadrul UE exact despre asta sunt, despre încercările ”centrului” de a impune religia neomarxistă și periferiei (Ungaria, Polonia, Cehia +++)
Până și Brexit-ul tot asta a fost, un vot împotriva Londrei neomarxiste. Londra a votat majoritar Remain, dar rezultatul a fost decis de regiunile sărace dezindustrializate West Midlands (Birmingham, Coventry) și East Midlands (Nottingham, Leicester, Derby).
@Sorin Chereji – ”binele societății e mai presus de binele individului” atât în regimurile fasciste, cât și în regimurile comuniste, nu e mare diferență între ele. Comunismul își bazează economia pe intreprinderi de stat pentru a controla ”masele de oameni ai muncii”, iar fascismul se bazează pe corporații pentru a face același lucru.
Multe din deciziile autorităților de azi au evidente accente fasciste.
Când un organism slăbește, este atacat de paraziți. De asta creștinismul a invadat imperiul roman. Dacă nu se baga bani în educație și cercetare, viitorul e islamul sau ceva regim totalitarist. Zic asa ca analiză rece. Subiectiv însă, speram ca pandemia să rezolve specia, n-a fost sa fie, era cel mai de preferat scenariu. As prefera sa mor de virus decât de om.
”Pandemia” e la fel de falsă ca o bancnotă de 7 dolari. Dacă ar fi fost reală, ar trebui să vezi zeci de spitale în construcție în România și sute de spitale în construcție în toată Europa. Vezi așa ceva?
Educația și cercetarea sunt necesare, însă asta doar pentru oameni capabili să se reproducă, nu pentru oameni incapabili să o facă. Așa cum am scris și mai sus, demografia nu iartă pe nimeni, oricât de dezvoltate ar fi educația și cercetarea
Da, sunt de acord cu pandemia. Eu însă vorbeam metaforic. Organismul e civilizația romana, iar în prezent occidentala,iar paraziții sunt ideologiile ca creștinismul, islamul, sau marxismul dacă vrei.
O ideologie sau alta este întotdeauna necesară. Capacitatea de cunoaștere a omului este foarte limitată, iar lumea reală este infinit de complexă. De aceea oamenii trebuie să coopereze între ei și tot de aceea ideologiile trebuie să ofere o abordare generică a ceea ce nu cunoaștem. Pentru a gestiona cât de cât complexitatea lumii în care trăim.
Știința face o treabă destul de bună, dar domeniile în care știința nu ajuns încă sunt mult mai vaste decât domeniile în care a ajuns. În acele domenii necunoscute, oamenii trebuie să acționeze cu prudență și cu reținere, pentru că acele lucruri nu depind de ei și de voința lor. Tocmai asta ne învață religia
Problema este că unele ideologii sunt mai dăunătoare societății, altele mai puțin dăunătoare. Secretul succesului e ca o societate să adopte ideologia care îi face mai mult bine decât rău, iar religiile abrahamice și-au dovedit avantajele. Marxismul și neomarxismul, nu.
De ce nu budismul sau taoismul în locul abrahamicelor?
Poate să fie și budismul sau taoismul, nu cred că în România este cineva împiedicat să le practice. Însă faptul că budismul și taoismul n-au prins în Europa denotă că nu prea se potrivesc cu spiritul european și cultura europeană.
În practică, atât marxismul de pe vremea lui Dej și Stalin, cât și neomarxismul actual, au manifestări tipice de cult religios, deci lor trebuie să li se opună alte religii. De preferință, unele consacrate. În Europa, religiile cu număr mare de adepți sunt cele abrahamice. Nu putem aștepta să vină taoiștii și budiștii să combată neomarxismul 😛
Nu fuck the sistem e rădăcină ci fuck the human nature, deci fuck the humans.
”human nature” e lăsată de la Mama Natură (sau de la Dumnezeu, cum ar spune creștinii). Poți să te răzvrătești împotriva divinității, asta ține de liberul arbitru, însă nu vei ajunge nicăieri, nu poți schimba ”human nature”.
O mare parte din ”human nature” e moștenită de la cimpanzei. Pe vremea redactării textelor biblice nu se știa asta, dar acum știm. Ingineria socială pe care o încearcă neomarxismul poate debusola 2-3 generații, în cel mai rău caz, dar nu poate altera rezultatul a 300.000 de generații de evoluție. În final, iată că Iliescu, Merkel, Kovesi, Iohannis sau Cioloș nu lasă urmași. Natura a hotărât că liniile lor genetice sunt defecte și nu vor merge mai departe.
Liderii de mâine ai societății vor fi urmașii altora, nu urmașii celor de mai sus. Pentru că așa funcționează evoluția, nu de altceva.
Problema cu human nature e ca poate crea o lume nașpa pt mine ca individ. Nu dau în maxim pt ca probabil e o bula de săpun și n are mare lucru în comun cu școala de la Frankfurt, n are a face filosofia cu masele. O fi neomarxismul inspirat de acolo dar e simplificat, caricaturist și transformat în ideologie pt putere politică. Problema cu religia e sa nu pună iar mana pe putere, toată mâna. Cimpanzei e rau, cimpanzei plus psylocibes e mai suportabil. 😉
human nature poate fi blamată pentru multe. Dar când Facebook a ajuns astăzi o corporație fascistă, care te invită să-ți denunți prietenii dacă „ești îngrijorat că o persoană pe care o cunoști devine extremistă?”, asta nu mai are propriu-zis de-a face cu human nature.
O corporație acționează organizat și își corelează acțiunile cu statul în care își desfășoară activitatea. human nature nu include dorința de a controla miliarde de oameni, human nature se mulțumește cu a controla 200 – 300 de oameni. Când se ajunge la miliarde de oameni, e întotdeauna implicată ideologia și/sau religia.
Însă la momentul de față, omul ajunge chemat la secția de poliție, amendat și eventual închis pentru 30 de zile pentru ce a scris pe Facebook, nu pentru ce a spus în biserică. Poate ar trebui să medităm la asta înainte de a fi prea târziu. Biserica nu are poliția statului la dispoziție, Facebook are poliția statului la dispoziție.