Niciodată cu Blueair

Nea Vasile e bunic. Nepoții, gemeni, sunt în Suedia. La începutul lui iulie i-am cumpărat bilet, dus cu ungurii de la Wizz, întors cu românii de la Blueair. Cu o lună înainte de zbor, mail de la Blueair, că s-a anulat zborul, încercați să vă schimbați data zborului sau să recuperați banii.
Următorul zbor era o săptămână mai târziu, nea Vasile are trei servicii, cum dracu să mai stea o săptămână, deci rămâne varianta a doua.
Dacă doriți să vă fie returnați banii, să știți că o să dureze, așa că mai bine mergi pe varianta recuperării banilor în portofelul electronic, te anunță robotu înainte să închidă abrupt.
Mai suni o dată, încercând să vorbești cu un Uom, nu există uameni la Blueair, doar roboți care îți spun că toată lumea e ocupată și că să mergi pe site și să te descurci singurel.
Mergi pe site, încerci varianta portofel electronic. Pentru zborul anulat de la Stockholm nu există această opțiune. Treceți de scrieți un mail.
Scriu un mail, le spun că vreau banii înapoi, în contul din care s-a făcut plata. Nu răspunde nimeni. Mai scriu un mail, o săptămână mai târziu, îi ameninț cu avocații.
Primesc în câteva ore înștiințarea că a fost emis un voucher, uite numărul voucherului, să mă duc să îl încarc în portofelul electronic. Am uitat să explic ce înseamnă asta: că Blueair mă obligă să zbor cu ei ca să-mi recuperez banii, ceea ce este absolut ilegal.
Dar, ca orice român obosit și resemnat, zic Bineee, fieee!!!! și dau să introduc voucheru în portofelul electronic. E ca și cum aș putea să introduc egoul lui Cîțu într-o cutie de pantofi.
Voucherul nu este valid. Voucherul nu este valid, scrie cu roșu și semnu exclamării.
Fac poză, trimit din nou mail la Blueair, le spun că sunt niște ticăloși, hoți, că îi dau în judecată. Mă cert cu tastatura.
Recitesc mailul cu voucherul. În el, robotu spune că pot încasa voucherul doar dacă contul meu Blueair e făcut pe numele unuia dintre pasageri. Dar io am luat biletele pentru nea Vasile și doamna sa, nu pentru mine. Când Blueair mi-a luat banii, nu mi-a cerut să fac plata de pe cardul lui nea Vasile.
Mă apuc totuși și deschid încă un cont pe numele lui nea Vasile.
Voucherul nu poate fi introdus pentru că nu este valid, scrie cu roșu și cu semnul exclamării.
Sun la Blueair și sunt vicleană. Spun că vreau să-mi schimb zborul. De data asta dau de duduia Oana. Om. Care zice: dar ați scris mail? Da, am scris mail. Dar ați deschis cont? Da, am deschis cont. Dar ați deschis cont pe numele pasagerilor? Da, am deschis cont pe numele pasagerilor. Înseamnă că e un bug la Blueair, o să le spun colegilor dar trebuie să mai trimiteți un mail la noi, cu poză, ca să înțeleagă colegii de la IT. Am trimis deja poză, dă-mi-l pe șefu. Biiip, biiiip, biiiip.
Oana de la Blueair închide telefonul.
O înjur pe Oana de la Blueair, apoi mă gândesc că e și ea un om care probabil a muncit la o firmă care a dat faliment și a trebuit să-și găsească un serviciu că are 2 copii acasă, l-a găsit la animalele ăstea care o plătesc cu 2700 de lei pe lună, bani din care trebuie să-și plătească ea contribuția la la șomaj și sănătate.
Mă gândesc cum Nelu Iordache, fostu patron Blueair, condamnat la 12 ani și 6 luni pentru delapidarea companiei, nu a fost pus să dea banii înapoi. Măcar să-i bage în portofelul electronic.
Mă gândesc de unde a avut un pilot, cum a fost actualul patron al Blueair, Teodor Cristian Rada, 9,9 milioane de euro ca să pună mâna pe 33% și de unde au venit restul de milioane care l-au adus la 99,9% din companie.
Degeaba mă gândesc, sunt prea proastă ca să înțeleg altceva decât că Blueair e o spălătorie de bani, pesedistă, penelistă.
Istă.
Fomistă. Securistă. Zeflemistă.
Portofel electronistă.
Unde nimic nu e blue, ci albastru ca uniformele de milițieni ale stăpânilor lor.

28 comments
  1. Harald said:

    Well, se pare că oamenii înțeleg până la urmă cum stau lucrurile. Better late than never …

    Nelu Iordache n-avea ce bani să dea înapoi, că banii nu erau la el. Nelu Iordache era doar frontman acolo, iar Cristian Rada, la fel. Banii pentru preluarea Blue Air n-au existat niciodată, planul despre care se discuta prin iulie era emiterea unor acțiuni. În orice caz, ”Ridgecrest” e un nume de firmă care face toți banii 😛

    P.S. Ghinionul lor e că în lumea aviației lucrurile astea trebuie să fie cât de cât la vedere, altfel compania respectivă nu mai zboară decât în Africa. Dar presa românească e întotdeauna foarte cooperantă: când trebuie să tacă, ea chiar știe să tacă.

    • afilon said:

      Lucrezi si matale la Runciter & Cie?

      • Harald said:

        @afilon – la exprimările pe care le-ai folosit în comentariile de la articolul trecut, nu te mai califici pentru niciun dialog cu mine. End of story.

      • afilon said:

        Fir-ar… daca ma recomandam Socescu ma calificam pentru dialog!

  2. pro said:

    Criza sanitara a dus multe firme in faliment. Probabil Bleus aires e la fel dar nu-i place @sa recunoasca.

    • Harald said:

      Acolo a fost șmen de la începutul începutului, ei au încercat întotdeauna să producă bani fără o investiție inițială serioasă, sperând să funcționeze doar din încasările curente. De asta aveau curse interne gen Iași – Cluj – Timișoara făcute cu 737, care nu ajungeau nici pe departe la altitudinea de croazieră, când începeau deja coborârea pentru aterizare.

      Practic, ei sunt o foarte bună ilustrare a modului cum funcționează o economie controlată de serviciile secrete, exact ca în Rusia. Se pierd bani în activități anti-economice, pentru că efectuarea acelor activități este decisă de la alt nivel, nu de profesioniștii din domeniu.

      Am venit de câteva ori cu ei de la Liverpool, era un avion vechi de 26 de ani la vremea aceea, înmatriculat YR-BAF. Acum are 32 de ani, dar cred că în sfârșit e parcat de vreo 2 ani la Băneasa. Nu erau ocupate decât o treime din locuri, scaunele păreau să fie de piele, dar erau toate scorojite, iar undeva deasupra intervalului dintre scaune atârna din tavan un monitor CRT îngălbenit tot. Și doar pe jumătate coborât din tavan. Neoanele erau și ele de toate nuanțele posibile, iar atmosfera generală era ca într-un cinematograf de cartier de pe vremea lui Ceaușescu. Singurul lucru bun era spațiul pentru picioare, avionul ăla zburase în 1989 pentru United Airlines, așa că avea spațiile dintre rândurile de scaune mai mari chiar decât la 737-le noi de la Ryanair.

      Motorul 1 (cel din stânga, chiar pe partea unde urcă pasagerii) nu era oprit în timpul îmbarcării, scotea un zgomot ciudat, ca un adidas uitat singur în mașina de spălat. Un pasager chiar l-a întrebat pe un steward dacă nu e nicio problemă cu motorul, dar stewardul le văzuse de mult pe toate: ”nu vă faceți griji, că merg avioanele asteaa …” Am fost o secundă tentat să-l întreb pe steward dacă știe că avionul are 26 de ani la acel moment, dar m-am abținut. M-am gândit că abia așa se sperie pasagerii, dacă începem discuții din astea.

      Partea cea mai jalnică a aspectului era dată chiar de cockpit: la vremea lui, deasupra geamurilor normale ale piloților, YR-BAF mai avusese niște geamuri mici suplimentare, pentru navigația după stele. Nu știu dacă le-a folosit vreodată cineva în scopul ăsta, dar lumina deranja piloții când bătea soarele în ele, așa că fuseseră până la urmă înlocuite cu niște bucăți de tablă nituită. N-am cuvinte să descriu cum arăta avionul, cu bucățile alea de tablă nituite chiar deasupra geamurilor pentru piloți 😛

      • Marilen said:

        Motorul 1, cel din stinga, chiar pe partea pe care urca pasagerii, iti garantez eu ca era oprit, desi n-am fost de fata. L-ai vazut si auzit invirtindu-se antrenat de vint.

        Geamurile suplimentare sint/erau prevazute pentru vizibilitate, nu pentru astronavigatie. O optiune ceruta de multe linii aeriene care deservesc/deserveau aeroporturi fara dotari pentru aterizare pe instrumente. Daca ulterior avionul e cumparat/inchiriat de o alta linie aeriana care nu are nevoie de asa ceva, Boeing vinde un set de dopuri de aluminiu pentru a le astupa. Nu pentru ca lumina care patrunde prin ele ar deranja pilotii ci pentru ca nu mai trebuie curatate inainte de fiecare zbor si se poate renunta si la instalatia antigivraj aferenta.

    • Harald said:

      @Marilen – hai să vedem ce spune tipul ăsta începând de pe la minutul 2:10 despre soarele care deranja piloții. Pare să fie instructor la Girona, din ce mai povestea el cu alte ocazii. La minutul 3:40 spune într-adevăr că la 737 nu s-au folosit ferestrele acelea pentru navigația după stele.

      Cu sau fără dopuri de la Boeing, la minutul 2:55 poți să vezi cum arată geamurile alea nituite

      • Marilen said:

        Domnul acela repeta niste legende urbane aviatice, cit o fi el de instructor.

        Pentru astronavigatie ai nevoie de 1) sextant si 2) panorama neobstructionata a boltei ceresti. Adica ai nevoie de un astrodom: https://en.wikipedia.org/wiki/Astrodome_%28aeronautics%29

        Un singur 737 a fost echipat pentru astronavigatie: varianta militara T-43, folosita special pentru pregatirea navigatorilor. Nu folosea ferestruicile de care zici dumneata si nici un astrodom – avea 5 periscoape panoramice instalate in cabina la care se puteau atasa niste sextante speciale.

      • Harald said:

        @Marilen – vorbim de ”navigații” diferite. Astronavigația e aia făcută cu sextantul, iar eu n-am folosit niciodată termenul astronavigație în comentarii. O exprimare mai riguroasă ar fi fost ”orientare după stele”.

        Separat de asta, ferestrele respective nu au fost proiectate pentru 737. Cu 10 ani înainte de 737 a fost primul zbor al lui 707, iar ”fața” lui 737 e moștenită integral de la 707. ”Section 41” se numește la Boeing porțiunea respectivă de fuselaj, de la vârful ”nasului” și până imediat în spatele ferestrelor pentru piloți. ”Section 41” e comună pentru fuselajele de 707, 727 și 737.

        707 există și în versiune militară, KC-135, iar prototipul pentru ambele versiuni a fost 367-80, la care eyebrow windows existau deja, pentru că ”Section 41” exista deja. Piloții militari folosesc ferestrele alea chiar și în ziua de azi, iar comenzile militare de avioane includ întotdeauna și ”eyebrow windows”, dacă ele sunt disponibile ca opțiune pentru modelul respectiv.

        Prin urmare, dacă a solicitat cineva ceva, a solicitat la 367-80 (”dash 80”). Dash 80 a zburat pentru prima dată în 1954, cu 13 ani înainte de primul 737, care a moștenit Section 41 ”as is”. Poveștile cu piloții de 737 care ar fi solicitat ferestrele respective sunt doar povești. Boeing a făcut lucrurile astea la vremea lor și a documentat tot ce făcea.

  3. Harald said:

    @Marilen – hai să vedem și ce spunea Boeing în 2005 despre ferestrele alea (”eyebrow windows” în original):

    Boeing [NYSE:BA] this week rolled out its first 737 without eyebrow windows, the four small windows above the front windshield. In the past the eyebrow windows helped provide better crew visibility, but today’s advanced navigation systems have made those windows obsolete .

    Se pare că povestea acelor ferestre e mai complicată decât a înțeles-o Petter Hörnfeldt (”Mentour Pilot” de mai sus). Piloții de bombardiere din al doilea război mondial chiar foloseau ferestrele de deasupra pentru navigație după stele, însă nu foloseau neapărat și un sextant (asta făcea navigatorul, dacă exista unul la bord). Așa a ajuns Boeing să păstreze ferestrele alea la prima generație de passenger-jets (707-727-737).

    Pentru cineva ca Petter Hörnfeldt, care nici nu era născut pe timpul celui de-al doilea război mondial, e de înțeles convingerea că acele ferestre nu erau pentru navigație. Însă Boeing știa altfel, în 2005, când a renunțat definitiv la ele.

    • Marilen said:

      Inca o data, acele ferestre nu au nimic de a face cu “navigatia”.

      Am sa incerc sa explic altfel; pe vremuri, cind nu exista cite o radiobaliza, radiofar, radiomarker, etc la fiecare aeroport, aterizarile se faceau vizual si manual. Pantele de apropiere si unghiurile de inclinare abordate “la mina” erau mai mari/abrupte decit cele adoptate ulterior pentru sistemele electronice de ghidare. Pentru a nu pierde din vedere pista in timpul unui viraj inclinat in coborire abrupta, pilotii au solicitat acest rind suplimentar de ferestre.

      La unele aeronave militare mai exista un rind de ferestre SUB cele principale, tot in acest scop. Un exemplu clasic este C-130 Hercules, care pe linga susnumitele “eyebrow windows” mai are si un rind de “cheek windows”, tot in scop de sporire a cimpului vizual exterior al pilotului.

      • Harald said:

        Cred că am lămurit mai sus cine și ce a solicitat. KC-135 a intrat în serviciu în 1957, cu 10 ani înainte de primul zbor al unui 737, iar KC-135 avea deja aceleași ”eyebrow windows” și aceeași Section 41, prezente încă din 1954 pe 367-80. Într-un moment când încă nu-i venise nimănui ideea să construiască și un 737.

        În altă ordine de idei, nu văd ce sens are deraierea discuției către eyebrow windows. Articolul e despre Blue Air și despre calitatea extrem de proastă a serviciilor oferite de Blue Air. Comentariile mele inițiale chiar se refereau la experiențe personale cu Blue Air.

        Între timp am pus și clipul cu ferestrele alea nituite de la minutul 2:55, ca să vadă toată lumea în ce hal arătau la YR-BAF, dacă tot a trebuit neapărat deraiată discuția 😛

      • Fereastra care da la balamuc said:

        Please don’t feed the troll. Asta e plecat de mult de acasa, le stie pe toate si nu suporta sa fie contrazis, nu mai doarme bine noaptea daca se intampla chestia asta. Lasa-l in plata Domnului cu ferestrele lui, oricum nu-l convingi. Acum face spume la gurita si o arunca pe neomarxistii fascisti din neamul lu’ Merkel. N-ai ce face, e prajit.

      • Harald said:

        P.S. există și azi niște dispozitive care se cheamă ”astrograph”. Arată ca un telescop mai mic și n-au nimic de-a face cu sextantul. Unul simplu e vreo 1.000 de lire, dar alea mai cu pretenții sar și de 15.000 de lire.

    • Harald said:

      @Fereastra… – ce treabă au neomarxiștii și Merkel la un articol despre Blue Air? Ți-am spus eu că ești mic și necăjit 😛

      Pe Adrian Iovan nu l-am cunoscut personal, nu l-am întâlnit nici cât a fost la Blue Air, dar știam câțiva dintre piloții din generația lui. Toți aveau mentalitate de cowboy, toți erau cu gura mare și toți colportau tot felul de zvonuri și legende prinse din zbor. Numai procedurile corecte nu prea le știau, în rest nu mai era nimeni ca ei, dacă stăteai să-i asculți. Se pare că mentalitatea asta s-a moștenit până în zilele noastre. Exact cum a moștenit 737 eyebrow windows de la 367-80 😛

      • Marilen (fost Afilon) said:

        Ei, si uite ca tot s-a calificat Afilon la dialog cu matale!

      • Harald said:

        Nu contează ce nickname folosești la un articol sau la altul. Dar nickname-ul sub care scrii vugarități sau obscenități ajunge blacklisted și data următoare va trebui să găsești altul, dacă vrei dialog. Simplu 😛

      • Aurel Vlaicu said:

        Acum te stii si cu piloti?? Daca n-ai fi tembel ai fi amuzant:))))

      • Harald said:

        @Aurel Vlaicu – mă știam cu ei când eram în RO. Astăzi nu mai știu nimic de ei, dar au toți 55-60 de ani. Altceva, cu ce-ți mai pot fi de folos?

        P.S. Crezi că toată lumea trăiește în peșteră, ca tine? 😛

      • Louis Bleriot. said:

        “Ma stiam cu ei cand traiam in RO, dar astazi au toti 55-60 ani”. Care e legatura profesore intre cele doua enunturi? Lumineaza-ne.
        P.S. Astia-s prietenii pe care nu i-ai vazut de 10 ani dar care sar in avion cand ai nevoie de ei? Just sayin’.

      • Harald said:

        @Louis Bleriot – vezi că ai făcut o pasiune pentru mine 😛 Încă n-am văzut niciun comentariu scris de tine care să se refere coerent la vreun subiect oarecare. Singura ta preocupare e pentru persoana mea, iar asta e profund nesănătos pentru mintea ta chinuită.

        Despre piloții pe care îi știam: cu niciunul dintre ei nu eram prieten, nu erau genul de oameni cu care să stau eu la aceeași masă sau să ne facem vizite în familie. Îi știam prin intermediul unor cunoștințe comune, schimbam ocazional câteva fraze sau le mai ascultam poveștile când n-aveam o scuză destul de bună să renunț la compania lor. Cam asta-i.

        P.S. tot pentru mintea ta chinuită: găsește-ți un nickname și păstrează-l. Orice om are nevoie de o identitate, iar problemele tale de la asta pornesc, de la lipsa unei identități. Un nickname folosit cu consecvență ar fi un bun început.

      • Medicul sef de la Balaceanca said:

        Haralde, aici imi erai? Hai, intoarce-te la baza ca ti-ai facut cam mult de cap. Stii ca nu iti e bine cand nu iei medicamentele.
        P.S. Din curiozitate, care sunt ideile matale alea coerente? In afara de a vedea neomarxisti peste tot si a propovadui nevaccinarea? Observ ca priceperea ta este miles wide and inch deep, adica stii tot si nimic. Cum o faci, cum o dai, tu ai dreptate, cei din jurul tau sunt ori ignoranti, ori rau intentionati.

      • Tony Fauci said:

        Go fuck yourself, you nutjob. I hope covid gets you good, waiting for it to happen.

  4. Claudiu Avram said:

    Bă, da’ voi sunteți normali ? Subiectul este despre Securescu și calitatea execrabilă a serviciilor companiei.
    Când colo asist la discuții despre nimic.

    • Harald said:

      Tocmai de asta au insistat să deraieze discuția spre eyebrow windows, ca să nu se discute despre Securescu și calitatea execrabilă a serviciilor companiei. Metoda e consacrată.

      • Racaru said:

        Ba, tu chiar esti mai tampit decat tampitii?? Bati campii aici despre ferestrele alea si dupa aia tot tu arunci piatra?? Pe bune acum, chiar esti dus de cap?

      • Harald said:

        I rest my case 😛

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: