De la Stea la Cruce

Pe vremea lui Ceaușescu era mai bine.
Pentru că pe vremea lui Ceaușescu era un singur bagabond și gașca lui de băețași-Nicu.
Pe vremea lui Ceaușescu era mai bine, negru era negru și albu era alb, și doar Scorniceștiul era hulit, nu tot sudul țării, nu Teleorman și Giurgiu, Ialomița, Olt, Dolj și Mehedinți.
Pe vremea lui Ceaușescu era mai bine, mâncai piciorul de porc și erai victimă, acum mănânci din troacă împreună cu porcul și ești complice.
Pe vremea lui Ceaușescu era mai bine, academiciana era doar una, acum s-a multiplicat, o armată de academiciene conduce țara și orice om îi este frică de academiciene că-ți dau cu doctoratu-n cap.
Pe vremea lui Ceaușescu era mai bine, ne era foame, frig și frică dar acum ne este foame, frig, frică și greață.
Pe vremea lui Ceaușescu era mai bine, te băga partidul în spital dacă te ridicai împotriva lui și spitalul te punea pe picioare, acum partidul te bagă în spital și spitalul te omoară.
Au trecut 33 de ani de la revolta muncitorilor din Brașov care sperau să ne uităm înapoi la 15 noiembrie 1987 și să spunem: pe vremea lui Ceaușescu era mai rău.
N-a fost să fie.

Picurii de ploaie plesnesc obrazul ferestrei, plici, plici, ca palmele frizerului obrajii clientului după un bărbierit proaspăt. Norul a înghițit Tâmpa, cu tot cu semnul Brașov, cu tot cu Panoramicu prăduit de ăia care au pus semnul Brașov, cu tot cu pădurea care a chelit într-o singură noapte, ca după chimioterapie. Acum 30 de ani pe vremea asta maică-mea terminase de pus gogonele, gogoșari, varza, castraveții și pe noi nu ne mai trimiteau cu școala la câmp, la scos cartofi și ceapă, cules varză și sortat arpagic. Eram în sălile de clasă, făceam cursuri de după-masă, măcar de-aș fi avut bafta să dorm mai mult, dar nu, că tot blocu era treaz de la 6, cu duduituri, urlete, scâncete, matinalul de la radio actualități, cotele apelor Dunării.
Aveam 13 ani, clasa a VIII a, că m-au dat la șase ani la școală. Mă decisesem să merg la Șaguna, ultimul colț occidental al României, cum zicea frate-miu, și el la Șaguna în clasa a XI a, coleg de an cu fiul secretarului PCR pe județ, Preoteasa.
15 noiembrie nu-mi spune nimic, era duminică, poporul urma să-l aleagă cu 99,87% voturi pe tovarășu să ne conducă pe cele mai înalte culmi de progres și civilizație. La Vocea Americii se citeau pasaje din Orizonturi Roșii și noi muream de râs cât de proastă era Lenuța, cam cum murim acum de râs cât de proastă e Olguța.
Superioritatea râmei, asta simțeam, o boală de care suferă talpa țării care atunci când calcă în rahat crede că asta înseamnă noroc.
15 noiembrie a trecut, eu nu am văzut nimic dar am auzit multe. Că sunt sute de arestări, că s-au scos tancurile, că Securitatea te ridică exact ca Garda în `40, te ia din pat și te bagă la beci unde te iradiază. Șușoteli la telefoane vesteau încă un cancer galopant, leucemii care sugeau viața din revoluționari, avea ieri 105 kile, acum are 62, mâine e mort.
S-a mai dus unul în blocul ăla, pe ăilalți i-au deportat, serile erau lungi și negre și prostia Lenuței nu ne mai amuza pentru că luau curentul și n-aveam radio pe baterii.
Cred că totul a început în decembrie, până s-a adunat și CC al PCR din surpriza provocată de stegari. Și de atunci, până în 89, să te ții. A dispărut mâncarea, a dispărut apa, apa rece, aia caldă nu mai era de mult. Stăteam la coadă cu orele la cișmeaua cantonului CFR unde locuia colegul meu Relu Bejan. Umpleam damigene, oale, ciubăre, le trăgeam cu sania până acasă. Noi eram privilegiați, stăteam la 50 de metri distanță, alții trebuiau să vină de la 1 kilometru sau 2 distanță. Curentul era luat întotdeauna după-masa și de multe ori seara. 3-4-5 ore de stat în beznă, cu lampa cu petrol, 1907. Înjurături. Futu-ți cristoșii și dumnezeii mă-tii de animal!!!, maică-mea încerca să-l oprească pe taică-miu, taci dragă că te aud vecinii și te ia miliția.
Frig, cumplit de frig. Copiii scriau cu mănuși pe mâini în sălile de clasă.
Vrea să ne omoare nemernicul, futu-i cristelnița mă-sii de cizmar!!
Voia.
Taică-miu mergea la București și Sfântu Gheorghe să ia mâncare, eu făceam cu maică-mea cu schimbul gărzi pe la alimentare unde miliții populare formate ad-hoc patrulau cozile și păzeau adidașii de porc și bucățile de tobă pline de zgârciuri și păr trântite de-a valma în vitrinele frigorifice. Dați mai puțin să ajungă și în spate, ăsta era motto-ul anilor ălora.
Cozi la cartofi și la mere, la ouă și la făină, cozi la vată și la hârtie igienică.
Mătușa lui taică-miu, Lidia, a făcut ciroză și s-a dus în câteva săptămâni după ce a tăiat o franzelă în care, ca într-un ou cu surprize, era un șoricel mort-copt.
Mă încălțam cu pantofii care fuseseră ai lui frate-miu, aveam pantaloni de lână tricotați de maică-mea din firul altor plovăre deșirate sisific. Nimic nu se aruncă, totul se transformă.
Când am ajuns în Bistrița în octombrie 89-frate-miu era în armată, depunea jurământul-am crezut că sunt în altă țară. Umblam ca fetița cu chibriturile prin fața vitrinelor cofetăriilor unde aveau savarine și eclere, alimentarelor unde atârnau salamuri și cârnați, fără coadă.
Atunci mi-am dat seama de grozăvia pedepsei pe care am suferit-o pentru că muncitorii din Steagu au avut tupeul să strige Jos comunismul! și Jos Ceaușescu!
Am ieșit din anii ăștia cu îngrijorările unui hunter-gatherer care știe că dacă nu ucide mamutu acum, va crăpa de foame la iarnă. Un om dominat de neîncrederea în stat, acest unchieș care te momește cu ciocolată și te violează în camera cu păpuși.
Nimic, niciodată, nu mă va putea face să spun: pe vremea lui Ceaușescu era mai bine. A fost oribil, pentru noi, în Brașov, mai rău ca nicăieri.
Muncitorii ăia care au ieșit în 87 au fost călcați în picioare de sistem. Cei care au scăpat cu viață, au fost ridiculizați, îndepărtați, optzecișișaptele a fost minimizat: nu e mă, ăștia au ieșit că nu-și luaseră banii, dar oricum ei nu munceau nimic, mai dă-i în pizda mamii lor de puturoși. Oricum sunt moldoveni, au venit cu sârma, să plece la ei acasă.
Măcar pentru că au strigat Jos comunismul!! cu 2 ani înaintea Timișoarei, fără nuanțe iliesciene de tipul “încălcat idealurile socialismului”, ar merita respectul nostru întreit.
Dar nu. Au fost măturați de securiștii de rit nou, închiși în debaraua cu inadecvați, cei născuți prea devreme, fragili în viitorimea lor.  Niciunul nu e politician, manager, consilier, consultant, atașat, ofițer, ambasador, parlamentar.

Afară plouă și citesc știrea despre șoferul turc care, beat fiind, a răsturnat pe DN5 un TIR încărcat cu lămâi din Grecia. When life gives you lemons, make lemonade. Mă gândesc la revoluționarii de la Brașov, viața le-a dat lămâi dar limonada aia pe care au făcut-o a fost băută de alți băieți, în sediul CC-ului, în decembrie 1989.

20 comments
  1. Harald said:

    Încă trăiesc în România sute de mii de oameni pentru care era în mod obiectiv mai bine pe vremea lui Ceaușescu. Până nu merg ăștia loc loc cu verdeață, ideea asta va continua să circule în societate și ei o vor putea oricând argumenta convingător.

    Mai grav e că există propagandiștii lui Mutti, marxiști din categoria de vârstă 50+, plecați de ani buni în Germania. Care își revarsă acum ”înțelepciunea” pe forumurile de limbă română, propovăduind binefacerile socialiste venite de la Bruxelles. E practic socialismul cu față umană, promovat cândva și de Ion Iliescu, pe care românii tind acum să-l accepte pentru că vine de la Berlin (via Bruxelles) chiar în timp ce îl înjură copios (și pe deplin meritat) pe același Ion Iliescu.

    La fel ca și în cazul lui Ceaușescu, lucrurile astea nu trec decât odată cu dispariția fizică a protagoniștilor. România e un uriaș spital de nebuni, organizat și condus chiar de către pacienți. Iar cât timp Putin e la Kremlin și Mutti la Berlin, nimic nu se poate schimba în bine nici la București. Fiecare dintre ei are câte 4 mandate la activ și nu se pot îndura să renunțe la putere, că așa au fost crescuți ei, puterea se păstrează pe viață. Mai vedem ce-o mai fi după 2025.

  2. Florin said:

    De la cruce la stea, sau invers?

    • Harald said:

      Uite că Iohannis s-a dus la biserică, merită să urmărești isteria postacilor progresiști de pe Hotnews 😛

      Ce ar trebui noi să învățăm din povestea incendiului de la Piatra Neamț (noul Colectiv, ca dovadă că în România nu s-a schimbat aproape nimic din 2015 încoace) e însă altceva: în momente dramatice, Iohannis preferă să-i aibă de partea lui pe cei care merg la biserică, nu pe cei care se dau de ceasul morții să le închidă.

      Altă dovadă că nu s-a schimbat aproape nimic: medicul cu arsuri a fost trimis imediat la un spital militar din Belgia, dar același Arafat din 2015 a hotărât și acum că pacienții supraviețuitori nu trebuie trimiși în străinătate. Hai să vedem câți dintre necăjiții aceia or să mai fie în viață peste 6 luni.

      • Florin said:

        Să înțeleg că v-i s-ar fi părut mai potrivită Vasilica, mai cuvioasă, mai plină de evlavie geto-daca? Iohannis este străin, afară cu ei din țară. Noi vrem să fim suverani, doar Moscova ne mai poate ajuta.😁

      • Harald said:

        @Florin – Într-o lume normală, Vasilica ar fi fost șefă pe la vreo cantină muncitorească. Un job de manager la McDonald’s sau la Domino’s, cu 15-20 de angajați în subordine, deja e mult peste nivelul ei. Dar în România ea a fost europarlamentar și prim-ministru, că ăsta e nivelul clasei politice.

        Sigur că prin comparație cu Vasilica, Iohannis pare un adevărat domn. Chiar dacă faza cu aruncatul paltonului pe mașină și guvernul pe care-l girează în prezent îl cam descalifică. Dar dacă ținem seama că Dan Voiculescu îl alesese drept ”premierul Grivco”, e clar în ce ape se scaldă și el.

        Nu am mers la vot nici în 2014, nici în 2019. A alege între el și Ponta sau între el și Vasilica era destul de asemănător cu a alege între Iliescu și Vadim, în 2000. Nici atunci n-am votat, am zis că iese oricum Iliescu și fără mine și nu vreau să-mi fie rușine în fața nepoților că am votat vreodată cu Ion Iliescu, indiferent de motiv. În cazul lui Iohannis nu sunt chiar atât de grave lucrurile, dar e clar că are o telecomandă la Berlin.

  3. last_moromete said:

    Da, niciunul dintre braşovenii de atunci nu va avea parte de recunoaşterea pe care o merită gestul lor de curaj. Şi nu mă refer la funcţii, diplome, pensii speciale etc., mă refer la respect şi la reamintirea acelui moment de revoltă pentru generaţiile care au venit de atunci şi care vor veni. Nu se va întâmpla pentru că acest moment aminteşte celorlalţi cât de laşi am fost şi suntem, şi câte nemernicii se întâmplă cu complicitatea celor care tac. Aveam 12 ani atunci, dar mă îndoiesc că dacă aveam 20 sau 30 aş fi făcut altceva în afară de a asculta povestea lor la Vocea Americii sau Europa liberă. Pentru unii gustul libertăţii şi al demnităţii este înnăscut, unii le învaţă pe parcurs, alţii nu le vor descoperi niciodată, pentru că sunt amare şi dor. Ar fi frumos dacă măcar o mică parte dintre cei de-atunci ar pleca din lumea asta convinşi că au făcut ce trebuia şi că a meritat, dar mi-e teamă că mulţi regretă.

    • Harald said:

      Lucrurile de genul ăsta se rezolvă la alt nivel, Ceaușescu nu putea fi înlăturat de o revoltă a muncitorilor. În lipsa acordului Moscovei, România risca literalmente o invazie sovietică, iar la vremea aceea frontiera cu URSS era pe Prut, nu aveam Ucraina ca tampon, cum e azi. Am scris un comentariu pe tema asta prin februarie 2020 și o să-l reproduc aici, fiindcă au apărut în ultimii ani tot felul de intelectuali de Cluj care încearcă să rescrie istoria în beneficiul Securității:

      La modul simplificat, situația din 1989 era următoarea:

      1. Ceaușescu trebuia înlocuit prin forță, era evident că nu intenționează să cedeze puterea și că încearcă fondarea unei dinastii. Dacă n-ar fi fost înlocuit prin forță, România ar fi fost astăzi ca Siria sau Coreea de Nord. Bashar e fiul lui Hafez al-Assad, așa a ajuns el să conducă Siria, pentru cine a uitat acest mic detaliu. Eternizat la conducere ca și tatăl lui.

      2. Ceaușescu se menținea la putere cu ajutorul trupelor grupate în Ministerul de Interne (DSS – Securitatea, USLA). Nu cu ajutorul armatei (grupate în MApN). Fiind un regim de dictatură personală, trupele de Securitate (în esență, Jandarmeria de azi) și cele USLA erau selectate pentru loialitatea față de el, nu cele din MApN. Agresiunile la adresa cetățenilor săvârșite de Jandarmeria de astăzi încă își au originea în perpetuarea metodelor de selecție și a mentalității de pe vremea aceea.

      3. În condițiile descrise, Ceaușescu nu putea fi dat jos prin forță decât de armată. Nu de Securitate și nici de USLA. Iar România fiind în lagărul comunist, asta nu se putea face decât cu acordul și implicarea URSS, altfel România risca realmente o invazie sovietică, la fel ca Ungaria în 1956 sau Cehoslovacia în 1968.

      4. Date fiind cele de mai sus, gruparea lui Ion Iliescu nu putea fi formată decât din oameni ai rușilor, altfel România ar fi fost condusă și azi de Nicu Ceaușescu sau de un urmaș sau rudă de-a lui. Evident că gen.Militaru, fiind omul rușilor, a apelat tot la oameni ai rușilor din cadrul MApN pentru a asigura protecția noilor autorități în fostul sediu al MApN. Însă asta nu înseamnă că toată armata română era vândută rușilor, iar Securitatea și USLA erau patrioții anti-URSS. Pentru că “patrioții” l-ar fi păstrat pe Ceaușescu la conducere, ăsta era rolul lor și erau foarte mulțumiți de el.

      5. în ultimii 10 ani, pe măsură ce România a ajuns practic sub controlul serviciilor secrete, se acreditează o nouă versiune a evenimentelor, în care trupele care-l protejau pe Ceaușescu erau marii patrioți ai neamului, iar “eroii” Securității de pe vremea aceea au fost efectiv reabilitați, până și Trosca a ajuns să aibă monument. În prezent, faptul că există o tabără anti-Rusia e mai mult decât binevenit pentru România, însă haideți să nu rescriem istoria în folosul unor servicii secrete care și așa controlează politica și economia românească.

      P.S. N-am avut niciodată treabă cu tancurile, m-am convins încă dinainte de armată că nu prea încap eu într-un tanc. Dar dacă aș fi comandat un tanc în dispozitivul de la MApN, în decembrie 1989, aș fi tras în ABI-urile USLA pentru simplul fapt că erau ABI-urile USLA. Indiferent cine era în ele și indiferent ce căutau acolo. Așa că îi înțeleg pe militarii care au făcut-o, indiferent dacă au făcut-o la ordin sau din proprie inițiativă, bravo lor.

      • pro said:

        1. Gresit, nu exista vreun element (act, declaratie sau structura) care sa sugereze ca Ceausescu ar fi intentionat sa treaca puterea fiului sau (doar bancurile din ’90), de unde povestea cu “dinastia” ??
        2. Partial gresit: trupele de Securitate si si USLA erau fidele ierahiei militare identificata cu sistemul existent atunci si nu lui Ceausescu personal. Imi amintesc ca ofiterii de Securitate care il insoteau l-au abandonat foarte repede dupa plecarea cu elicopterul. Unde era fidelitatea ??
        3. Complet gresit, Ceausescu a fugit cand o masa de oameni a venit sa-i ceara socoteala, strada e cea care l-a alungat de la putere. Avusese doua experiente recente: Timisoara (indirecta) si mitingul din 21.12.1989. Invazia sovietica era o metoda de presiune psihica a dictatorului catre populatia Romaniei, inaugurata in 1968 (cand pericolul era real).In 1989 era clar ca Armata Sovietica NU va interveni, evenimentele din Cehia (noiembrie), Polonia (iunie), Ungaria(iunie), Germania (noiembrie) au arata acest lucru.

        Revolta de strada din 1989 a continuat cu preluarea puterii de catre o grupare controlata de Ion Iliescu care a polarizat toate eforturile politice, iar cand nu a putut sa-si asigure colaborarea unor nesupusi i-a adus la tacere prin forta (mineriade). Votul masiv l-a mentinut in fruntea tarii.
        Cadrele Securitatii au fost varsate la SRI (nu cunosc daca selectiv sau in masa), o parte s-au pensionat/privatizat.(Exemplu: Bataus tablagiu a ajuns om de paza (pana la anii de pensie) la un coleg cu grad inalt privatizat; altul, maior din Securitate trecut la SRI si a iesit la pensie general).

    • Harald said:

      @pro – ce vârstă aveai în 1989, dacă nu știi că Nicu Ceaușescu era văzut drept viitorul ”moștenitor” la conducerea României? Mai ales după ce fusese numit prim-secretar la Sibiu.

      2. Pe vremea lui Ceaușescu, trupele românești erau împărțite între Ministerul de Interne și Ministerul Apărării. Care crezi tu că era diferența dintre ele, de ce unele trupe erau la un minister, iar altele la celălat minister? De ce crezi că izbucneau încăierări între militarii în termen din cele două ministere? Care crezi tu că era diferența de roluri între ei?

      3. Ceaușescu a fugit cu elicopterul când comandantul unității de transportoare blindate masate în jurul clădirii Comitetului Central le-a retras. Așa a intrat mulțimea în clădire, altfel n-ar fi intrat ever veci. Iar acel comandant a retras transportoarele blindate în momentul când s-a anunțat oficial la radio ”sinuciderea” ministrului Apărării, gen. Vasile Milea. Ministrul căzuse în dizgrația lui Ceaușescu în aceeași dimineață fiindcă trimisese trupe fără muniție împotriva demonstranților.

      Ce securiști zici tu că erau împreună cu Ceaușescu în elicopter?

      • Harald said:

        P.S. Securitatea (DSS) a fost desființată în 30 decembrie 1989 printr-un decret al Frontului Salvării Naționale, iar SRI a fost înființat abia în martie 1990, după incidentele de la Tg.Mureș.

        În 1989 ”era clar că URSS nu va interveni” pentru că influența Moscovei la București urma să fie mult mai mare în regimul Iliescu decât fusese vreodată în regimul Ceaușescu.

      • pro said:

        Discutam de bancuri sau de lucruri concrete ? Un betiv afemeiat si fara scoala nu mai putea conduce Romania dupa Ceausescu, atata lucru intelegeau si parintii lui, de aceea nu au facut nimic in aceasta directie.
        2. Am doar informatii indirecte din decembrie 1989 (povestirile unui coleg TR parasutist la televiziune si respectiv TR la Securitate). Cel din armata a fost adus la Bucuresti si a petrecut de revolutie cu carnati si bautura din belsug. Cel de la Securitate spune ca au fost pregatiti pentru lupte de strada (cu scuturi), apoi Ceausescu a fugit. Conducatorul de pluton i-a sfatuit sa se imbete toti, (ceea ce au facu), evitand sa fie trimisi carne de tun.
        Asadar securistii si-au platit bautura, cei de la armata au primit-o gratis.
        3. In elicopter erau garzile de corp ale dictatorilor: maior Florian Rat si capitan Marian Rusu de Directia v-A a Securitatii.

      • Harald said:

        @pro – se pare că ai trecut la bancuri, până la urmă, dacă ai ajuns la cârnați și băutură. Asta crezi că făceau militarii din tancurile masate în jurul fostului MApN (în Drumul Taberei, acolo unde e acum Statul Major al Forțelor Terestre)? Stăteau la băutură și cârnați fiindcă așa ți-au spus ție doi prieteni?

        Tancurile alea îi asigurau protecția lui Ion Iliescu și a grupului pro-sovietic pe care-l conducea. Și și-au făcut treaba până la capăt, spre deosebire de transportoarele blindate din jurul clădirii CC. Tot acolo, în Drumul Taberei, găsești și monumentul ctitorit de SRI pentru Trosca și colegii lui de la USLA. Dar asta e tot dovada că tancurile alea și-au făcut treaba.

        Cât despre Nicu Ceaușescu, era fizician de profesie. Indiferent cât o fi dat sau n-o fi dat pe la școală, absolvise totuși facultatea. Iar Ștefan Andrei și Cornel Pacoste, doi dintre oamenii de bază ai regimului, despre care citeai toată ziua în Scânteia sau auzeai la Telejurnal, recunoșteau oficial că îl pregăteau politic (ceea ce s-ar numi acum mentoring) pentru a prelua conducerea României de la taică-său.

        Începând cu 1982, Nicu Ceaușescu era membru al Comitetului Central al Partidului Comunist Român și fusese și Ministru al Tineretului. Se pare că te ocupi cu tot felul de ”lucruri slabe”, cum spun ardelenii, dacă ai ajuns acum să-i speli și imaginea lui Ceaușescu.

      • pro said:

        Ce spun ardelenii, bunica-ta sau alte izvoare de intelepciune marca “Harald” nu e treaba mea.
        Dar cu Nicu Ceausescu NU ai dreptate, cei doi pacalici au spus ca l-ar fi dorit ca sef in cazul caderii lui Ceausescu, dar recunosc si ei ca betivul nu putea fi om de stat.
        Daca tu ai inteles ca ii spal imaginea dictatorului Ceausescu, cel ma prost dintre cei mai respingatori conducatori ai Romaniei, ai probleme cu capul…

      • Harald said:

        @pro – da, iar Vladimir Tismăneanu era tot ”păcălici”, în viziunea ta.

        Toți care erau în jurul lui Nicu, de la oameni serioși ca Vladimir Tismăneanu și Ștefan Andrei, până la ”podoabe” gen Mădălin Voicu și Serghei Mizil, afirmă că era pregătit oficial să-l înlocuiască pe taică-său, dar tu știi mai bine, de la niște colegi de-ai tăi de băutură și cârnați.

        Cu semi-barierele de la CFR te-ai mai edificat, te-ai convins că nu e niciuna de lemn? 😛

      • pro said:

        O semibariera am rupt-o acum mai multi ani si am vazut clar din ce era confectionata: lemn vopsit. Daca tu insisisti sa ma convingi ca am rupt alt material, e treaba ta, nu te obliga nimeni sa ma crezi, iar eu nu pierd nimic din asta, am pierdut atunci destul timp sa-i conving pe ceilalti sa facem ceva, nu sa stam ca prostii ore in sir (si nu-i nimic remarcabil in asta).
        In privinta lui Ceausescu lucrurile sunt clare, istoricul retine diar faptele documentate si nu opiniile subiective.

      • Harald said:

        @pro – povestea cu semi-bariera te descrie cum nu se poate mai bine: continui să susții o inepție contrazisă de realitate (NU există la CFR semi-bariere de lemn) pentru a acoperi o minciună mult mai mare, presupusul tău ”eroism civic” constând în a pretinde că ai rupt o semi-barieră talonată care bloca un șir de autovehicule.

        Nu am cuvinte să-ți mulțumesc îndeajuns pentru comentariile tale. Ele reflectă problema cea mai serioasă a post-comunismului în care băltește România de peste 30 de ani: minciuna gratuită. Minciuna cu miză jalnică, un orgoliu de doi bani care nu folosește nimănui, nici măcar posesorului. Așa are România idoli ca Mihai Șora (fost ministru de Externe pe vremea lui Dej și Ana Pauker) sau CTP (fost ziarist comunist devenit azi mare ”guru” democrat). Abia când toți ăștia vor fi mers la loc cu verdeață, iar pe forumurile de limbă română nu vor mai apărea personaje ca tine, abia atunci România va începe să devină o țară normală. Dar mai sunt măcar vreo 10 ani până atunci.

  4. ultimulunicorn said:

    am ras amar… mno, “mentalitate de rama”, da.

  5. pantzelesc said:

    Am ras de m-am stricat! – “când calcă în rahat crede că asta înseamnă noroc” , “te violează în camera cu păpuși.”, “dacă nu ucide mamutu acum, va crăpa de foame la iarnă” :))

    Faptul ca Feher e romanca e unul dintre putinele lucruri care mai taie din jena ca sunt roman – popor de “hoti si tampiti” cum frumos si direct spune Ada Milea.

    Protestul muncitorilor din Brasov probabil nu e bine tinut minte pentru ca nimeni de la putere nu a avut interesul sa fie amintiti. Iar in 87′- 89′ astea erau doar simple zvonuri pentru cei mai multi din alte orase.

  6. pro said:

    La modul foarte serios iti spun ca esti dus rau cu capul. Tu vrei sa ma convingi pe mine ca o intamplare traita, cu zeci de martori, printre care si familia mea, nu a avut loc ???
    Incearca sa percepi realitatea asa cum este, iar daca ai probleme psihice nu-i socoti pe toti ca tine.
    Cat despre normalitate si forumuri, cum se face ca esti mereu primul care scrie aberatii pe aici ?? Am mai gasit sute de postari de-ale tale la fel de “logice” si pe alte forumuri, cand am dat cautare pe ilustrul nume de “Harald” . Si culmea, mai multi oameni ti-au zis ca esti dilimache iar acum tii neaparat sa-mi demonstrezi si mie asta, aici pe forum. E ok, ai reusit, felicitari!

    • Harald said:

      @pro – ce-ar fi să-ți tipărești tu comentariile și să le arăți cu trebuie, ca să nu mai acuzi pe alții că sunt duși cu capul. ”Cine spune, ăla este” are mai multă acoperire în psihologie / psihiatrie decât îți place ție să crezi. În momentele de luciditate, îți dai seama de minciunile pe care colportezi, dar îi acuzi pe alții de defectele tale, tocmai din dorința disperată de a rămâne cantonat în nevroză.

      Încearcă să înțelegi un lucru simplu: la CFR, barierele de lemn sunt cele cu acționare manuală, care închid ambele sensuri de mers: efectiv dă un ceferist la manivelă ca să coboare sau să ridice bariera. Astfel de bafriere sunt întotdeauna păzite de respectivul cantonier, deci n-aveai tu ocazia să te dai artist la o astfel de barieră, te poți da artist numai pe internet. În vest există și astfel de bariere care funcționează complet automatizat, dar nu la CFR și nu sunt de lemn, doar la CFR sunt de lemn.

      Semi-barierele sunt din alt film, sunt metalice și funcționează complet automat, dar nu au nicio componentă de lemn. Nu ai rupt nicio semi-barieră talonată, fabulezi doar ca să faci pe interesantul pe net. Nu uita că la vremea aceea ai scris că ”șoferii aveau verde” și a fost nevoie să-ți explic cum e cu acel ”alb lunar” la semi-barierele automate de la CFR. Subiectul întregii povești nu sunt eu și nici comentariile semnate @Harald (am găsit și eu pe net comentarii semnate @Harald care nu-mi aparțin). Subiectul întregii povești sunt milioanele de români ca tine, crescuți și educați în comunism, care au internalizat minciuna până la nivelul la care nu o mai pot distinge de adevăr.

      P.S. Hai să-ți spun cum te-ai dat de gol, care a fost primul detaliu evident fals: ”lemnul vopsit și putred” e exprimare literară, niciun om normal nu povestește în felul ăsta o experiență personală. Ce scriai tu acolo era literatură de ficțiune 😛

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: